https://www.site/2018-08-01/elena_mizulina_o_svoem_politicheskom_puti_feminizme_i_syne_zhivuchem_v_evrope

“Pandangan saya tidak berubah sejak 1993”

Elena Mizulina - tentang jalur politiknya, feminisme, dan putranya yang tinggal di Eropa

Maxim Blinov / RIA Novosti

Senator dari wilayah Omsk Elena Mizulina merupakan salah satu politisi yang biasanya tergolong ultrakonservatif. Pada saat yang sama, ia pernah mewakili partai Pilihan Demokrat. situs tersebut berbicara dengan Elena Mizulina tentang bagaimana dia berubah dari seorang politisi liberal menjadi pejuang nilai-nilai keluarga.

— Kapan Anda mulai tertarik dengan politik? Sebagai seorang pelajar, misalnya, apakah dia menarik bagi Anda?

- Tidak, aku tidak tertarik. Saya tertarik untuk memperoleh gelar akademik, kandidat pertama, kemudian doktor ilmu hukum. Tapi di situlah semuanya dimulai. Saya mempertahankan disertasi doktoral saya tepat pada saat negara sedang melakukan transisi dari sistem sosialis ke sistem baru yang demokratis. Disertasi saya dikhususkan untuk filsafat acara pidana, saya mempelajari peraturan perundang-undangan pra-revolusioner, peraturan perundang-undangan luar negeri, dan mempelajari sosiologi dan filsafat. Setelah mempertahankan tesis Ph.D saya, saya dipanggil untuk bekerja di Universitas Pedagogis Yaroslavl, dan ada koleksi perpustakaan langka dari bekas perpustakaan Demidov Lyceum; Saya pikir saya akan sukses sebagai pengacara, sebagai ilmuwan, tetapi tahun 1993 tiba. Pada bulan Februari, saya baru saja mempertahankan disertasi doktoral saya, dan disertasi tersebut tidak memuat referensi apa pun tentang kongres partai, atau Marx, atau Engels, atau Lenin, yang dituduhkan oleh lawan saya kepada saya, tetapi pada akhirnya, pada pembelaan, suara bulat untuk memberi saya gelar doktor.

—Dan bagaimana Anda menjadi politisi dari seorang ilmuwan?

— Seperti yang sudah saya katakan, saat itu tahun 1993. Dan amandemen Konstitusi RSFSR saat itu sedang dipersiapkan, dan diajukan ke Dewan Regional Yaroslavl. Saat ini, Konferensi Konstitusi sedang berjalan di Moskow, rancangan Konstitusi dari Anatoly Sobchak dibahas, dan ada amandemen dari Dewan Tertinggi. Dewan regional Yaroslavl kami memutuskan untuk beralih ke ilmuwan dan meminta pendapat. Dua profesor dipanggil untuk pekerjaan ini, saya dan kepala departemen teori hukum kami. Kami diberi kesempatan pada pertemuan dewan regional. Sejak itu, berbagai panitia dan komisi mulai mengundang saya, menelepon saya on air...

— Jadi, seperti yang mereka katakan sekarang, Anda telah menjadi orang media?

- Bisa dibilang begitu. Bahkan ada situasi yang lucu ketika, misalnya, saya berbicara di sebuah komisi di dewan regional Yaroslavl, dan setelah itu saya berdiri berbicara dengan wartawan. Para komunis mendatangi saya dan berkata: “Anda mengatakan persis apa yang ingin kami katakan.” Kemudian pemimpin Partai Demokrat Pilihan setempat muncul dan berkata: “Anda sudah mengatakan semua yang kami usulkan.” Para jurnalis mendengarnya dan tertawa, lalu saya menyadari bahwa jika tidak ada bias partai, maka orang yang berakal sehat tidak akan memiliki banyak perbedaan. Ini semua terjadi pada musim panas 1993, lalu semua peristiwa terkenal terjadi.

Foto dari arsip Elena Mizulina

— Bagaimana Anda memandang peristiwa tahun 1993?

“Saya memandang dan masih memandang negatif penembakan parlemen. Pada tahun 1999, saya bekerja di komisi parlemen untuk pemakzulan Presiden Boris Yeltsin, dan kami menyelidiki peristiwa tersebut. Dan saya dapat mengatakan bahwa saya masih belum mempunyai jawaban apakah pertumpahan darah dapat dihindari dalam kondisi seperti itu. Kedua belah pihak kemudian melampaui batas hukum.

— Pada titik manakah Anda mulai berpartisipasi dalam pemilu?

— Itu adalah periode yang sangat menarik, karena sebuah Konstitusi muncul di negara ini tindakan langsung, ini belum pernah terjadi sebelumnya. Saya dan suami tentu saja khawatir dan mendiskusikan semua ini. Dan tiba-tiba mereka datang kepada saya dengan tawaran untuk berpartisipasi dalam pemilihan Duma Negara yang pertama. Rupanya pidato saya tentang Konstitusi berperan. Selain itu, kami kemudian membuka pusat penelitian di universitas dan mempelajari privatisasi.

Dan keadaan lain terjadi: pada tahun 1992, Yeltsin mengeluarkan dekrit tentang privatisasi perumahan, tetapi rumah-rumah yang diakui sebagai monumen budaya - dan ini adalah seluruh pusat kota Yaroslavl, termasuk rumah tempat kami memiliki apartemen pada waktu itu - tidak tunduk pada privatisasi. Kami, seluruh penduduk di kawasan itu, dituduh melakukan privatisasi apartemen secara ilegal. Saya dan suami kemudian menjadi terdakwa utama, seluruh warga berkumpul di sekitar kami, dan kami memenangkan kasus tersebut. Kemudian lembaga Memorial pertama kali datang kepada saya dengan tawaran untuk mencalonkan diri dalam pemilihan; ketuanya, Yuri Borisovich Morkovin, datang kepada saya, dengan siapa kami berkomunikasi. Dia tahu bahwa kami membuat semua keputusan bersama suami saya, Mikhail, dan mengundang kami jalan-jalan. Kami berjalan-jalan, dan dia tiba-tiba berkata: "Lena, apa pendapatmu tentang fakta bahwa kami akan mencalonkanmu ke Duma Negara?" Saya sangat terkejut, saya berkata: “Mengapa saya membutuhkan ini?” Baik saya maupun suami saya tidak menjawab apa pun. Dan sebulan kemudian suami saya berkata kepada saya: “Kamu tahu, kamu bisa memenangkan pemilu.” Saya mengatakan kepadanya: “Jika Anda mengaturnya,” dia tertawa dan berkata: “Saya akan mengaturnya.”

Saat itu, banyak aktivis yang membantu kami secara gratis, dan jurnalis banyak menulis tentang kampanye saya. Tapi saya memutuskan untuk mencalonkan diri bukan untuk Duma Negara, tetapi untuk Dewan Federasi. Alasannya sederhana: Saya sudah paham bahwa di Duma Negara yang ada di lapangan bukanlah pejuang, harus ikut partai, tapi ini tidak dekat dengan saya. Omong-omong, dalam pemilu pertama ini, seorang kandidat dapat dicalonkan tidak hanya oleh sebuah partai, tetapi juga oleh asosiasi publik. Saya ditawari untuk menjalankan “Pilihan Demokratis Rusia”, Gerakan Arkady Volsky dan Dewan Ekonomi Wilayah Yaroslavl. Saya masih ingat bagaimana saya menghadiri pertemuan “Pilihan Demokratis Rusia”, di mana masalah pencalonan kandidat diputuskan. Pesaing saya untuk satu nominasi adalah seorang inspektur federal dan orang lain. Ini adalah protoprimer. Mereka bertanya kepada saya: “Kami akan mencalonkan Anda, tapi kemudian Anda akan melakukan semua yang kami katakan”? Saya berkata: “Saya tidak akan melakukannya. Anda mengundang saya karena Anda terkesan dengan pandangan dan keberanian saya. Menurut Konstitusi, mandat tersebut bersifat bebas, tidak wajib. Jika ini cocok untuk Anda, saya menyetujui pencalonannya.” Dan saya terpilih sebagai kandidat! Hasilnya, kami bertiga dalam pemungutan suara untuk dua tempat - saya, gubernur, dan tokoh legendaris Dmitry Starodubtsev, saudara lelaki gubernur Tula saat itu. Dan saya menang dengan selisih yang besar.

— Anda mengatakan bahwa pada prinsipnya Anda tidak ingin mengasosiasikan diri dengan partai mana pun, tetapi Anda sudah mencalonkan diri dalam pemilihan Duma Negara berikutnya dari partai Yabloko.

— Saya adalah salah satu anggota Dewan Federasi yang bersikeras mengadakan pemilihan langsung. Namun sejumlah deputi kemudian mencapai kesepakatan dengan Yeltsin dan mengadopsi rancangan undang-undang dengan suara Duma (pada saat itu undang-undang tersebut tidak tunduk pada pertimbangan wajib di Dewan Federasi) yang menyatakan bahwa majelis tinggi parlemen akan mencakup gubernur. . Dewan Federasi tidak lagi dipilih, dan saya tidak ingin terlibat dalam politik lagi. Tapi Grigory Yavlinsky datang kepada saya, saya kira saat itu Agustus 1994. Yavlinsky mengusulkan mencalonkan diri sebagai Duma Negara dari Yabloko. Bersama Sergei Ivanenko, mereka membujuk saya selama dua jam, saya menjawab mereka: "Saya akan memikirkannya."

Vladimir Fedorenko / RIA Novosti

Awalnya saya menolak tawaran tersebut. Mereka datang untuk kedua kalinya, saya dan suami berdiskusi lama, mempertimbangkan pro dan kontra. Salah satu argumen yang menentukan adalah bahwa saya memulai banyak proses di Dewan Federasi, dan sangat disayangkan untuk mengabaikannya. Kemudian saya kembali mencabut persetujuan saya, lalu menyetujui lagi, tetapi memutuskan untuk melalui daerah pemilihan dengan mandat tunggal. Apalagi pada tanggal 2 September 1995, saya datang ke kongres Yabloko dan mengajukan permohonan tertulis kepada partai, dan ini merupakan permohonan tertulis pertama kepada Yabloko. Sebelumnya, pernyataan hanya bersifat lisan, dan tidak ada yang berpikir untuk menyederhanakan prosesnya. Saya memenangkan pemilu, tetapi saya tidak menyukai tahun pertama saya di Duma Negara, karena saya sudah terbiasa. Selain itu, dalam pertemuan itu terjadi konfrontasi serius dengan komunis, mereka mencoba memperkenalkan undang-undang Soviet yang sebenarnya, dan tugas saya di Duma Kedua pada dasarnya adalah mencegah norma-norma konstitusi Soviet agar tidak bocor ke dalam undang-undang. negara baru Rusia; misalnya, ada upaya untuk menghapuskan asas praduga tak bersalah.

— Sekitar tahun yang sama ketika Anda bekerja di Yabloko, pengusaha Mikhail Khodorkovsky mulai berkolaborasi dengannya. Pernahkah Anda bertemu dengannya?

— Tidak, dan saya tidak tahu tentang kerja sama Yabloko dengan Khodorkovsky. Mungkin, dia mulai berkolaborasi dengan Yabloko beberapa saat kemudian. Boris Efimovich Nemtsov kemudian memberi tahu saya bahwa oligarki Vladimir Gusinsky berkolaborasi dengan Yabloko pada tahun-tahun itu, tetapi saya juga tidak mengetahuinya, dan saya tidak dapat mengonfirmasi atau menyangkalnya. Saya hanya bisa mengatakan bahwa kami tidak punya uang untuk kampanye pemilu. Saya menghadiri pertemuan dengan para pemilih dengan membawa satu selebaran di atas kertas termurah, di mana program kami, informasi tentang kandidat dan segala sesuatunya diketik di kedua sisi dengan font yang rapi. Namun terdapat banyak pertemuan dengan pemilih, dan terdapat dukungan informal dari jurnalis.

— Mengapa dan bagaimana Anda putus dengan Yavlinsky di akhir tahun 90an?

— Saya sudah bilang, partai mendelegasikan saya ke komisi pemakzulan, saya diangkat menjadi wakil ketua. Pemakzulan bisa dilakukan, tetapi hanya atas satu tuduhan - tuduhan pengiriman pasukan secara ilegal ke wilayah Chechnya. Ngomong-ngomong, di Dewan Federasi saya menentang pengerahan pasukan. Yeltsin kemudian menyampaikan surat kepada kedua kamar dan meminta jawaban atas empat pertanyaan: apakah perlu mengirim pasukan, apakah perlu duduk di meja perundingan dengan Dzhokhar Dudayev, dan seterusnya. Kami tidak memberikan jawaban yang jelas saat itu, dan saya adalah penulis resolusi alternatif: menentang penerapan tersebut, tetapi mendukung deklarasi keadaan darurat dan negosiasi. Proyek kami hanya menerima 23 suara. Namun keputusan rahasia tersebut melampaui cakupan jawaban yang diambil; Dewan Federasi tidak menyetujui masuknya pasukan. Jadi pemakzulan atas tuduhan ini mungkin terjadi. Saya yakin Yavlinsky kemudian berperan dalam fakta bahwa tidak seluruh faksi mendukung pemakzulan...

Alexander Polyakov / RIA Novosti

"Menelan" kedua terjadi pada tahun 1999, ketika Perang Chechnya Kedua dimulai, militan menyerbu Dagestan, dan Yavlinsky membuat pernyataan dari mimbar parlemen, tanpa berkoordinasi dengan partai Yabloko, mengutuk tindakan pasukan keamanan kita, yang dalam situasi itu , sebaliknya, saya pikir mereka benar. Hal yang sama juga terjadi ketika Duma Negara memberikan suara pada pencalonan Yevgeny Primakov untuk jabatan perdana menteri. Dalam rapat fraksi, kami membahas cara memilih dan menyetujui (Vladimir Lukin mengatakan ini dengan jelas): “Jangan menolak, jika perwakilan partai ditawari beberapa posisi di pemerintahan, mari kita berdiskusi.” Yavlinsky berbicara dari podium atas nama Yabloko dan mengatakan hal yang sebaliknya: "kita tidak boleh ditawari posisi apa pun," dia kemudian ditawari jabatan Wakil Perdana Menteri, tetapi dia tetap menolak.

Tapi bukan itu alasan kami berpisah. Seperti yang sudah saya katakan, karena pernyataan mengenai Chechnya pada puncak kampanye pemilu 1999. Sebelum pernyataan ini, Yabloko memiliki rating nasional sebesar 22%, setelah pernyataan tersebut berubah menjadi 5%, dan kami nyaris tidak dapat mengatasi batasan tersebut. Pada saat yang sama, “Persatuan Kekuatan Kanan” memasuki Duma Negara, yang melakukan kampanye aktif, dan banyak orang di tingkat regional berasal dari organisasi yang sama dengan perwakilan “Yabloko” - “Memorial”, “Demokrat Pilihan". Timbul pertanyaan apakah sudah waktunya bagi kita untuk bersatu dengan Union of Right Forces. Banyak anggota partai, termasuk saya, menganjurkan pembentukan partai demokratis yang tunggal, masif, dan kuat. Di sini, di Yaroslavl, di tingkat regional, kami dan Persatuan Kekuatan Kanan bekerja sebagai satu blok, baik secara organisasi maupun hukum. Yavlinsky berkata, “Jika kita bersatu, kita akan kalah,” dan saya berkata, “Jika kita tidak bersatu, keduanya akan kalah.” Kemudian menjadi jelas bagi saya bahwa dia menghancurkan gerakan demokrasi di Rusia dengan ambisi pribadinya, dan saya pergi. Saya lelah mengatakan kepada para pemilih: “Ketika kita berkuasa, semuanya akan baik-baik saja,” karena mereka bertanya: “Kapan Anda akan berkuasa?” Saya menyadari bahwa dengan posisi Yavlinsky seperti itu, kami tidak akan pernah berkuasa.

Arsip pribadi Elena Mizulina

— Anda baru saja menceritakan kepada saya kisah tentang seorang politisi dengan pandangan demokratis, tetapi sekarang Anda termasuk dalam kubu ultra-konservatif. Ada beberapa titik balik?

“Pandanganku tidak berubah sama sekali.” Saya pertama kali mengungkapkan pandangan saya pada pertemuan untuk mencalonkan saya ke Dewan Federasi pada tahun 1993 untuk Pilihan Demokratik Rusia, dan sejak itu pandangan tersebut tetap tidak berubah. Hal lainnya adalah saya menemukan kompromi namun tetap setia pada prinsip saya.

“Saya menahan diri dari kritik keras terhadap pemerintah federal.”

— Pindah ke kejadian terkini. Apakah menurut Anda pemilu Duma Negara tahun 2011 dipalsukan dan A Just Russia, partai yang Anda ikuti saat itu, mengalami pemalsuan?

“Pendidikan hukum saya selalu memberi saya sudut pandang yang seimbang. Saya tidak bisa mengatakan bahwa ada pemalsuan skala besar, karena tidak ada dokumentasi hukum yang mengkonfirmasi skala tersebut. Sayangnya, dokumen-dokumen yang tersedia tidak memberikan gambaran skala besar. Oleh karena itu, saya percaya bahwa politik adalah seni dari segala kemungkinan. Akan selalu ada perjuangan yang sengit di dalamnya, namun berkat itu ada perkembangan. Kami tidak dapat menyangkal hasil tersebut, dan tampaknya tidak masuk akal bagi saya untuk membuang-buang waktu tanpa henti untuk mengajukan banding atas hasil tersebut.

— Anda mungkin tetap menjadi senator di bawah kepemimpinan baru wilayah Omsk, juga dari A Just Russia, Alexander Burkov. Apakah Anda mengalami perselisihan di tempat kerja? Misalnya, ketika inisiatif pribadi Anda tidak menemukan pengertian dengannya?

— Alexander Burkov adalah salah satu rekan faksi saya yang selalu saya hormati. Dia berpikir di luar kotak, dia berani, dia punya prinsip, dia membelanya, dia adalah orang yang mandiri. Kami selalu saling menghormati secara profesional dan hal ini terus berlanjut dalam pekerjaan kami. Misalnya, sekarang, ketika kita sedang mengembangkan amandemen “anti-pedofil”, dia mendukung saya. Saya selalu memberi tahu dia tentang hal ini.

Mengenai wilayah tersebut, pidato dan pertanyaan saya pada jam-jam pemerintahan, saya berhubungan dengan pemerintah wilayah Omsk, dan kami memiliki komunikasi yang sangat serius dan terus-menerus. Tentu saja, status senator saat ini sangat rentan. Ketika saya memenangkan pemilu pertama saya di distrik tersebut dan lebih dari 240 ribu penduduk Yaroslavl memilih saya, saya merasa bebas dan mandiri, tetapi sekarang saya mewakili cabang eksekutif di wilayah tersebut, ini adalah situasi yang sama sekali berbeda. Oleh karena itu, dalam beberapa hal saya menahan diri untuk tidak mengkritik keras pemerintah federal. Namun di sisi lain, negara ini telah banyak berubah sejak tahun 1993. Percayalah, banyak hal yang hanya kita impikan di Yabloko atau A Just Russia telah menjadi kenyataan.

Maxim Blinov / RIA Novosti

— Mari kita bicara tentang aktivitas legislatif Anda saat ini. Kelompok kerja Anda saat ini sedang mengembangkan amandemen undang-undang “anti-pedofil”. Pada saat yang sama, Duma Negara telah mengadopsi amandemen terhadap undang-undang yang sama, tetapi dikembangkan oleh kelompok kerja lain yang dipimpin oleh Irina Yarova. Kenapa tidak satu paket saja? Seberapa terkoordinasinya semua ini?

“Kami sepakat dengan Irina Anatolyevna Yarova untuk bertemu pada bulan Agustus dan mendiskusikan proposal kami, mungkin untuk memasukkan beberapa di antaranya ke dalam paketnya sebagai amandemen pada bacaan kedua. Ketika kelompok kami mulai bekerja pada bulan Desember 2017, kelompok Yarovaya sudah berhenti bekerja, seperti yang diberitahukan kepada kami di kantornya. Namun kelompok kerja kita, menurut saya, telah menjangkau isu-isu yang lebih luas dan lingkup kerja yang berbeda. Seperti yang telah saya katakan, kami mungkin memasukkan beberapa amandemen dalam rancangan undang-undang tersebut untuk pembacaan kedua, dan beberapa lainnya mungkin diperkenalkan secara terpisah.

— Beberapa hari yang lalu di Serpukhov, seorang pedofil membunuh seorang gadis berusia 5 tahun, Vaida, dengan menganiayanya. Dan saya mendengar pendapat tentang masalah pemberantasan pedofil bahwa ketika undang-undang menyamakan pemerkosaan seorang anak dengan pembunuhan, pemerkosa mungkin tidak akan membiarkannya hidup, dia tidak akan rugi apa-apa. Izinkan saya menjelaskan segera bahwa saya tidak memiliki jawaban untuk pertanyaan ini. Bagaimana menurutmu?

- Saya tidak berbagi posisi ini. Saya percaya bahwa hukuman ditentukan oleh tingkat bahaya publik atas kejahatan tersebut dan hukuman tersebut harus membuat si penjahat jera. Tapi kita tidak hanya berbicara tentang memperketat tanggung jawab. Kita sedang berdiskusi, siapa yang melakukan kejahatan seperti itu? Banyak orang mengatakan bahwa sebagian besar kejahatan ini dilakukan oleh saudara sedarah anak tersebut, namun hal ini tidak sepenuhnya benar. Yang benar adalah bahwa mereka biasanya adalah orang-orang yang dikenal dan dipercaya oleh anak tersebut: teman orang tua, tetangga, guru, dan sebagainya. Penting untuk membedakan hal ini ketika menentukan tingkat keparahan kejahatan. Kerabat sedarah sebenarnya paling kecil kemungkinannya untuk melakukan kejahatan semacam itu. Namun, misalnya, ayah tiri adalah kasus yang jauh lebih umum, oleh karena itu, ketika seorang wanita menikah lagi dan memiliki seorang anak, dia harus selalu memperhatikan calon suami dan ayah tiri dari anaknya. Hal serupa juga berlaku pada wali.

Hal lain yang perlu diperhatikan ketika menyusun undang-undang di bidang ini adalah bahwa pedofilia sudah lama tidak dikenali sebagai salah satu jenis gangguan jiwa, penyakit, atau pelanggaran preferensi seksual. Saat ini Organisasi Kesehatan Dunia mengakuinya sebagai penyakit. Selanjutnya, dengan penyakit ini, seseorang bisa menjadi gila - dia melihat seorang anak kecil dan tidak dapat mengendalikan dirinya sendiri, atau dia bisa sakit, tetapi mengetahuinya dan mencoba mengendalikan dirinya sendiri. Orang-orang seperti itu bisa disosialisasikan. Psikiater mengatakan bahwa jika seseorang mengetahui tentang penyakitnya dan memahami bahwa dirinya sakit, dia dapat menghentikannya, termasuk dengan obat-obatan. Tapi kemana dia bisa berpaling? Tidak ada pusat anonim yang menangani masalah ini, dan mungkin saja dokter, sebaliknya, melaporkan pasien tersebut ke lembaga penegak hukum, mereka mulai memeriksanya, dan orang tersebut menjadi sakit hati dan menolak pengobatan. Tidak ada pusat bantuan psikiatris untuk orang-orang seperti itu di koloni, tetapi seseorang tidak akan sembuh dengan sendirinya - setelah menjalani hukumannya, dia akan keluar dan melakukan kejahatan lagi. Namun kami bahkan tidak memiliki pemeriksaan psikiater wajib bagi orang-orang yang diduga melakukan kejahatan semacam itu.

Pada saat yang sama, seringkali terdapat keringanan hukuman yang tidak dapat dijelaskan di pihak mereka yang menyelidiki kejahatan tersebut dan menjatuhkan hukuman terhadap kejahatan tersebut. Pada saat yang sama, saya tidak mengatakan bahwa tidak ada kesalahan peradilan, pelanggaran di pihak korban, dan situasi fitnah, tetapi tugas pembuat undang-undang adalah mencari jalan tengah, tanpa terburu-buru dari sisi ke sisi. Secara khusus, kita perlu menemukan langkah-langkah yang dapat melindungi orang-orang yang tidak bersalah dari tuntutan.

— Salah satu amandemen yang sedang dibahas dalam kelompok kerja Anda mengatur tentang kewajiban perekaman video interogasi terhadap korban di bawah umur untuk, di satu sisi, mengurangi jumlah tindakan investigasi dengannya, di sisi lain, hal ini dapat membantu dalam situasi fitnah, ketika penyidik ​​​​mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang mengarahkan dan berdasarkan pertanyaan-pertanyaan itu dia sendiri hampir memberikan gambaran tentang kejahatan itu. Saya tahu Kementerian Dalam Negeri menentang amandemen ini. Apakah mungkin untuk menemukan kompromi?

— Di tingkat kelompok kerja, kami mencapai kesepakatan. Hampir semua amandemen telah disetujui oleh seluruh anggota kelompok kerja. Masih terdapat perdebatan mengenai penambahan hukuman secara penuh ketika menyangkut hukuman atas kejahatan terhadap anak di bawah umur 15 tahun, ketika kewarasan pelaku tidak dikesampingkan.

— Salah satu rancangan undang-undang Anda yang terkenal adalah dekriminalisasi kekerasan dalam keluarga, jika ini terjadi untuk pertama kalinya, pertanggungjawaban pidana tetap dipertahankan untuk kedua kalinya. Pernahkah Anda berbicara dengan pusat bantuan perempuan “Sisters”, yang berisi perempuan yang suaminya telah memukuli mereka selama bertahun-tahun, pernahkah Anda menemukan kasus di mana polisi menolak seorang perempuan untuk mendaftarkan pernyataan pemukulan dalam rumah tangga, dan kemudian suaminya membunuhnya, sering bersama anak-anaknya?

“Secara umum, kami banyak bekerja sama dengan para Suster dalam menyusun amandemen undang-undang pidana dengan topik pencegahan praktik perdagangan perempuan dan anak. Namun, menurut pendapat saya, topik kekerasan dalam keluarga tidak tersebar luas di Rusia dibandingkan di negara-negara Barat; ini bukan tradisi kami, terutama yang berkaitan dengan anak-anak...

- Bagaimana dengan Domostroy?

— Kami sudah lama tidak mengadakan Domostroy, dan masuk Tradisi ortodoks ini tidak terjadi. Boleh ada hukuman terhadap anak, tapi tidak boleh ada pemukulan. Sebaliknya, yang lebih umum – tetapi juga tidak dalam skala seperti itu – adalah kekerasan antara pasangan terhadap satu sama lain, bukan orang tua dan anak-anak, bukan saudara laki-laki dan perempuan, tetapi pasangan, dan perempuan lebih sering menderita. Kembali ke pertanyaan Anda, kasus kekerasan dalam rumah tangga dapat digolongkan dalam banyak pasal, ada lebih dari 40 pelanggaran. Misalnya, kita mungkin berbicara tentang menyebabkan luka ringan pada tubuh, Pasal 115, dan bukan hanya pemukulan. Mengapa tidak digunakan? Mengapa Pasal 117 “Penyiksaan” tidak diterapkan? Namun polisi meneruskan pernyataan tersebut berdasarkan Pasal 116 “Pemukulan”, karena kesaksian korban sendiri tidak perlu dibuktikan;

Saya tidak menentang undang-undang yang mengatur perbedaan ukuran pertanggungjawaban atas tindakan kejahatan yang disertai kekerasan, namun saya menentang kesewenang-wenangan dalam bidang ini, ketika, dengan kedok memerangi kekerasan dalam rumah tangga, mereka hanya melakukan pelaporan. Sekarang lihat apa yang terjadi ketika mereka memindahkan kejahatan ini dalam kasus pelanggaran pertama ke departemen administrasi: kasus-kasus ini menjadi tidak mungkin dihentikan. Karena apa yang terjadi sebelumnya? Perempuan sendiri sering kali secara sukarela menarik lamarannya. Sekarang tidak mungkin menghentikan kasus ini, dan jumlah kasus administratif berdasarkan pasal ini telah meningkat secara signifikan.

Dmitry Dukhanin/Kommersant

Ada satu hal lagi. Ketika orang-orang mulai berspekulasi seputar topik ini dan mempromosikan di Barat bahwa ada kekerasan dalam rumah tangga dalam skala besar di Rusia, namun tidak ada hukuman, mereka melewatkannya. poin penting. Di Barat, tidak ada perbedaan antara hukum administratif dan hukum pidana; apa yang kita sebut sebagai “pelanggaran administratif”, keduanya merupakan “tindak pidana”, yang tidak memberikan catatan kriminal, namun diadili berdasarkan hukum pidana. Hanya di beberapa negara bekas kubu sosialis sistem yang sama seperti yang kita temukan di Uni Soviet masih dipertahankan. Jika kita bandingkan KUHP dan KUHP, kita akan melihat bahwa pelanggarannya seringkali serupa, hanya bahaya sosialnya saja yang berbeda. Oleh karena itu, ketika spekulasi ini muncul, saya terkejut dengan hal ini; undang-undang kita tentang kekerasan dalam rumah tangga lebih berkembang dibandingkan di negara lain. Hal lainnya adalah penolakan menerima keterangan dari polisi.

— Bagaimana menurut Anda pribadi, jika seorang wanita pertama kali dipukul oleh suaminya, apa yang harus dia lakukan? Haruskah saya meninggalkannya atau tetap tinggal dan mencoba menyelesaikan masalahnya?

- Itu pilihan wanita. Pusat krisis menjelaskan semuanya dengan benar, namun perempuan perlu tahu ke mana harus pergi. Pada awal tahun 2000an, kami mulai bekerja dengan para suster; belum ada pusat seperti itu, tetapi sekarang mereka ada di seluruh negeri. Wanita itu punya tempat untuk bersembunyi, tapi masalahnya berbeda sekarang. Misalnya, orang tua yang menderita kekerasan dari anak, atau laki-laki yang memiliki anak, atau menderita, misalnya dari kakek; Mengapa Anda tidak bisa berlindung dengan keluarga Anda? Kita membutuhkan pusat krisis keluarga. Memang perlu dijelaskan, tapi hak untuk memilih tetap ada pada perempuan; pada akhirnya, ada hak untuk memaafkan. Tapi tentu saja saya tidak pernah membenarkan laki-laki yang angkat tangan terhadap perempuan.

“Aku tidak bisa pergi kemana-mana”

— Bagaimana perasaan Anda tentang feminisme?

- Agak negatif. Feminisme mendorong laki-laki keluar dari kehidupan kita, dan saya tidak dapat membayangkan tidak adanya laki-laki dalam hidup kita, itu membosankan dan tidak menarik. Secara umum, saya percaya bahwa populasi laki-laki kita sedang sekarat, dan laki-laki juga perlu didukung. Dalam hal ini, feminisme sebagian merupakan fenomena yang dipaksakan. Pada saat yang sama, saya mempercayai wanita. Hampir selalu para asisten saya adalah perempuan; dengan cara ini saya menunjukkan solidaritas perempuan dan mendukung mereka. Tapi saya selalu bersikap negatif terhadap pesta perempuan, tapi dengan humor, mereka selalu kalah bersaing. Perempuan boleh memimpin pesta, tapi harus ada laki-laki juga di dalamnya. Pada saat yang sama, seorang pria tidak bisa tidak menjadi ambisius, dia siap mengambil risiko, dia perlu membangun sesuatu, dan seorang wanita harus berada di dekatnya dan memberi nasihat. Kami lebih memilih untuk berkembang daripada berjuang.

— Sejauh yang saya tahu, Anda juga punya rencana untuk mengubah undang-undang tentang sekte. Mungkin Anda bisa menjelaskannya?

— Saya mengepalai kelompok kerja untuk masalah ini. Topiknya menyangkut kelompok agama, ini topik sensitif dan masih perlu dilakukan serangkaian konsultasi. Hal ini terutama ditujukan terhadap para penipu yang berkedok kelompok agama, menggunakan berbagai psikoteknik, merampas harta benda orang, mencondongkan mereka ke terorisme, ekstremisme, dan sebagainya.

— Anda sering kali mendapat klaim bahwa putra Anda tinggal di luar negeri, bekerja di perusahaan yang menganut nilai-nilai liberal, dan ini tidak patriotik. Apakah Anda punya sesuatu untuk dijawab?

— Patriotisme tidak ditentukan oleh apakah Anda tinggal dan bekerja di Rusia atau di luar negeri. Kebetulan anak saya mendapat pendidikan yang sangat baik, dia lulus dari MGIMO, Oxford, sebuah institut di Bern, berbicara lima bahasa dan merupakan pengacara internasional yang hadir di pengadilan internasional. Saya dapat memberitahu Anda bahwa bahkan sulit untuk memahami di mana dia paling sering tinggal, dia mengunjungi Rusia hampir setiap minggu, tetapi tidak hanya di Rusia. Dia melindungi kepentingan banyak pengusaha Rusia. Patriotisme adalah cinta tanah air, kemampuan untuk bangga padanya. Putra saya memiliki paspor Rusia, dan dia muncul di pengadilan internasional bersama banyak pengacara asing terkenal.

— Setelah tahun 2014, Anda dimasukkan dalam daftar sanksi Uni Eropa dan Amerika Serikat. Apakah hidupmu berubah?

- Ya, itu sudah berubah. Tentu saja, saya tidak bisa kemana-mana, pergerakan saya terbatas, dan saya lebih jarang bertemu keluarga anak saya. Saya pernah aktif berpartisipasi dalam diplomasi parlemen internasional, mewakili parlemen kita di organisasi internasional. Sekarang saya tidak punya kesempatan seperti itu. Namun saya tidak bisa mengatakan bahwa saya tidak bahagia karena hal ini.

— Bagaimana perasaan Anda mengenai reformasi pensiun?

“Saya melihat bagaimana diskusi berjalan, mendengarkan apa yang orang katakan. Namun saya tetap konsisten: tingkat jaminan, yaitu hak-hak yang dimiliki masyarakat pada saat undang-undang tersebut disahkan, harus dipertahankan. Jika Anda ingin mengubah aturan, Anda harus menawarkan alternatif, namun pilihan harus diserahkan kepada masyarakat. Jika Anda ingin orang-orang beralih, tawarkan mereka pilihan yang menarik minat mereka. Masyarakat harus mempunyai hak untuk memilih.

— Masalah kemungkinan pelunakan Pasal 282 KUHP Federasi Rusia (“Menghasut kebencian”) saat ini sedang dibahas. Menurut Anda apakah harus dilunakkan atau tidak?

“Jika kita juga memasukkan konsep “pelanggaran pidana” ke dalam undang-undang kita dan bukan sistem yang ada saat ini, maka permasalahan ini akan terselesaikan. Jelas sulit untuk sepenuhnya menerjemahkan ekstremisme ke dalam Kode Administratif, namun sekarang kita melihat bahwa di berbagai wilayah terdapat pendekatan yang mempertimbangkan frekuensi tindakan tersebut. Kalau perbuatannya baru pertama kali, itu satu cerita dan mungkin ada dekriminalisasi sebagian, tapi kalau diulangi sudah termasuk tindak pidana.

Ada pendekatan lain ketika kontribusi seseorang dalam menyelesaikan kejahatan diperhitungkan. Jika orang menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan dan membantu menyelesaikan kejahatan tersebut, hal ini juga akan memberi mereka beberapa pilihan ketika menugaskan tanggung jawab. Saya kira ada praktik penegakan hukum berdasarkan pasal ini yang menunjukkan distorsi. Jadi ada sesuatu yang perlu dipikirkan. Namun saya tetap pada pendirian saya: hukum pidana yang paling buruk tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan hukum acara pidana yang buruk, karena sistem acara pidana yang baik dapat menutupi segala kekurangan dari hukum pidana yang buruk.

– Saya tidak mengerti mengapa pertanyaan tentang pedofilia selalu muncul ketika mereka berbicara tentang kelompok LGBT. Jika Anda melihat statistik kejahatan di Amerika Serikat (tapi siapa peduli, orang-orang di mana pun sama, sampelnya sama), sebagian besar pedofil yang ditahan adalah heteroseksual. Saya menolak membahas isu LGBT apapun yang berhubungan dengan pedofilia. Kesimpulan logis atau penelitian ilmiah apa yang menegaskan hal ini? – Sudahkah Anda mempelajari amandemen RUU yang kini disiapkan Elena Mizulina dan kawan-kawan? Apa pendapat Anda tentang undang-undang ini? – Undang-undang tersebut, menurut saya, hanya melanggar hak warga negara Federasi Rusia pada ekspresi diri, penentuan nasib sendiri, mengganggu kehidupan pribadi mereka. Saya pikir hal ini akan mengarah pada gelombang kejahatan rasial, dan ini, seperti yang kita lihat, sudah dimulai. Dan juga banyaknya kasus bunuh diri, terutama di kalangan remaja. Ini juga sudah dimulai. Ketika tokoh-tokoh seperti Mizulina dan Milonov membicarakan hal ini di TV dengan nada tertentu, hal ini membuat para penjahat berpikir bahwa mereka nantinya dapat membenarkan diri mereka sendiri, bahwa bagi mereka tampaknya orang yang mereka bunuh adalah gay, dan mereka diduga melakukan tindakan patriotik. Hal ini terjadi di Volgograd dan Kamchatka. Ini adalah hasil pertama dari undang-undang ini. Jelas bersembunyi di balik niat baik seperti meningkatkan angka kelahiran setidaknya merupakan hal yang aneh. Mayoritas penduduknya adalah, sedang, dan akan menjadi heteroseksual, dan masalah demografi jauh lebih mendalam di Rusia. Tampaknya jika Rusia menyingkirkan kaum gay, maka segalanya akan menjadi lebih buruk. Tentu saja, lebih mudah berurusan dengan kaum gay, atau Yahudi, atau gipsi dibandingkan dengan alkoholisme, kecanduan narkoba, pengangguran dan masalah sosial lainnya yang benar-benar mengarah pada masalah demografi. Lebih mudah mencari kambing hitam dan mengalihkan perhatian masyarakat dengan masalah yang tidak masuk akal. – Anda mengatakan bahwa Anda menangani urusan pengungsi dari Rusia. Apakah ada lebih banyak permintaan dari kaum gay Rusia yang meminta suaka di Amerika Serikat? - Ya, dan tajam. Kami kagum dengan apa yang terjadi di Rusia dan tidak tahu bagaimana memahaminya. Kami tidak pernah menganggap Rusia sebagai negara dunia ketiga dengan mentalitas dan ketertiban yang sesuai. Dan sekarang Anda tidak akan mengerti apa yang Anda baca: apakah itu berita dari Timur Tengah, atau dari Rusia. Oleh karena itu, masyarakat merasakannya dan menerapkannya. Jumlah permintaan setidaknya meningkat dua atau tiga kali lipat dibandingkan tahun lalu. Masyarakat tentu ingin keluar. – Apakah masyarakat Amerika sendiri cukup mengetahui tentang meningkatnya homofobia di Rusia dan apakah hal ini menarik perhatian organisasi hak asasi manusia yang besar? Apakah Anda bermaksud berkampanye sebagai protes terhadap RUU Mizulina dan inisiatif serupa? – Kami bekerja dengan Amnesty International, Human Rights Watch dan Freedom House. Warga Amerika yang bekerja di bidang organisasi publik dan komunitas LGBT di Amerika mengetahui apa yang terjadi, sangat mendukung kami, dan kami berharap dukungan ini semakin meningkat. Tentu saja promosi akan diadakan. Hal lainnya adalah bahwa pekerjaan hak asasi manusia lebih penting dari sudut pandang penyelenggaraan acara pendidikan, penyebaran informasi, dan membantu orang-orang tertentu. Menurut pendapat saya, hal-hal ini merupakan aspek yang lebih penting dalam aktivitas hak asasi manusia dibandingkan sekadar demonstrasi. Reli juga diperlukan, tapi menurut saya ini bukan hal yang paling penting. – Amerika juga memiliki homofobianya. Sebuah kisah yang sangat menarik terjadi beberapa hari yang lalu ketika seorang anak laki-laki berusia 11 tahun menantang seorang homofobia yang dikenal di Tennessee. Bisakah Anda ceritakan apa yang terjadi? – Tentu saja, ada banyak masalah di Amerika, kami sedang mengatasinya. Di sinilah tempatnya. Yang paling mengejutkan saya tentang perbedaannya adalah ketika saya membaca komentar di artikel tentang topik tersebut. Anton Krasovsky menulis artikel, diterjemahkan oleh InoSMI, untuk bersenang-senang saya membandingkan komentar dalam bahasa Rusia dan Inggris. Namun, homofobia kita berperilaku sangat berbeda, dan yang paling penting adalah tidak ada rasa dukungan negara. Dan secara umum, pada tingkat bawah sadar tertentu, mereka memahami bahwa mereka berperilaku, secara halus, tidak senonoh. Oleh karena itu, ungkapan, ungkapan, dan pendekatan yang tepat, mereka berusaha menyamarkan semua itu. Tapi di Rusia, tidak, mereka fanatik di sana, mereka mengungkapkan secara langsung apa yang sebenarnya mereka pikirkan. Adapun anak laki-laki ini di-bully di sekolah karena dianggap gay, sehingga orang tuanya terpaksa mendidiknya di rumah. Pada titik tertentu, Marcel bahkan berpikir untuk bunuh diri. Negara bagian Tennessee sangat konservatif; pada tahun 2012, RUU Jangan Katakan Gay dipertimbangkan di sana, jika diadopsi, guru di sekolah tidak akan mampu membahas isu-isu orientasi non-tradisional mereka mengira bahwa anak sekolah atau siswi menunjukkan tanda-tanda orientasi yang “berbeda”. RUU tersebut diprakarsai oleh John Regan dari Partai Republik, tetapi tidak lolos pemungutan suara. Pada tahun 2012, Regan entah bagaimana berhasil menerima penghargaan dari organisasi publik StudentsFirst, yang membela kepentingan anak-anak di sekolah umum. Ia diberi penghargaan sebagai “Reformator”. pendidikan sekolah“Marcel Nigad merasa bahwa politisi ini tidak pantas mendapatkan gelar seperti itu, dan mengumpulkan lebih dari 50.000 tanda tangan dalam sebuah petisi. StudentsFirst, tentu saja, mencabut gelar yang diberikan sebelumnya kepada Regan dan, terlebih lagi, menyatakan bahwa mereka tidak pernah mendukung rancangan undang-undangnya. indikator tanggung jawab sipil yang baik dan menunjukkan bahwa setiap warga negara, bahkan anak berusia 11 tahun, berhak untuk didengarkan, berhak mengekspresikan diri, berhak menciptakan inisiatif sipil secara terbuka dan mengubah mentalitas sesamanya. warga negara di negara tempat dia tinggal - Hal seperti ini tidak mungkin terjadi. terjadi di Rusia... - Sangat disayangkan bahwa tidak mungkin untuk menggantungkan poster di pintu setiap warga negara Rusia dengan kata-kata Mark Twain, bahwa politisi itu seperti popok, dan mereka perlu diganti sesering mungkin. Dan juga bahwa pihak berwenang tidak perlu dihormati. Merekalah yang harus menghormati Anda, lapor kepada Anda para pemimpin Rusia, bahwa mereka tidak membutuhkan ayah-raja yang baik hati dan bahwa mereka dapat dan harus membuat masa depan mereka sendiri dan bertanggung jawab atasnya. Dmitry Volchek

Putra pejuang moral Elena Mizulina tinggal dan bekerja di negara dengan pernikahan sesama jenis. Para blogger dan aktivis meminta Nikolai Mizulin untuk segera kembali ke “tanah airnya yang sangat spiritual”.

Hingga akhir sidang musim semi (hingga pertengahan Juli), Duma Negara sedang bersiap untuk akhirnya mengadopsi apa yang disebut RUU tersebut, yang disetujui pada pembacaan pertama pada bulan Januari. Dia akan melarang propaganda homoseksualitas di kalangan anak-anak dan remaja, meskipun faktanya dalam undang-undang Rusia tidak ada yang namanya “homoseksualitas” sama sekali. Namun, mereka berjanji untuk memutuskan hal ini tepat pada saat pembacaan kedua. Dan beberapa hari yang lalu, Presiden Vladimir Putin meyakinkan orang-orang yang “membuatnya bosan” dengan pertanyaan tentang pernikahan sesama jenis bahwa undang-undang tersebut akan melarang kaum gay asing untuk mengadopsi anak yatim piatu Rusia, jika ada.

Salah satu pendukung paling aktif dari langkah-langkah “anti-gay” di Duma Negara adalah Elena Mizulina dari Sosialis Revolusioner, yang mengepalai komite parlemen untuk urusan keluarga, perempuan dan anak-anak. Misalnya, pada bulan Mei dia mengatakan bahwa sehubungan dengan pernikahan sesama jenis di Prancis, Rusia mungkin mengajukan pertanyaan untuk mencela perjanjian adopsi dengan negara tersebut.

Namun para aktivis sosial menemukan sesuatu yang aneh: ternyata putra Mizulina tinggal dan bekerja di Belgia, negara yang mengizinkan pernikahan sesama jenis sejak tahun 2003, dan oleh karena itu berpotensi membahayakan penduduk asli Rusia, yang tradisinya memiliki nilai-nilai kekeluargaan yang “konservatif”: pencatatan perkawinan “untuk tujuan kelahiran.” dan pendidikan bersama untuk tiga anak atau lebih.” Sehari sebelumnya, sang deputi berbicara secara rinci tentang rancangan konsep kebijakan keluarga Rusia dalam sebuah wawancara dengan Gazeta.ru.

Politisi, pengusaha dan humas Alfred Koch, yang sempat menjabat sebagai Wakil Perdana Menteri di bawah Yeltsin, menemukan Nikolai Mizulin di antara mitra firma hukum internasional besar Mayer Brown. Hal ini menyebabkan dia bereaksi sangat emosional, dilihat dari masuknya Facebook: “Keduanya aktif! Putra Mizulinsky kehabisan tenaga: dia bekerja di Brussel sebagai pengacara (pengacara - catatan editor) di sebuah perusahaan internasional. Bagaimana dengan pengaruh merusak dari orang-orang sesat? Mungkin pulang? Haruskah aku membantu ibuku membunuh anak yatim piatu?”

“Saya tidak menutup kemungkinan bahwa ibu saya akan segera membutuhkan pengacara yang baik: pasal “dibiarkan dalam keadaan tidak berdaya”, “hasutan untuk bunuh diri”, “kelalaian yang mengakibatkan kematian” adalah pasal yang buruk. Anda bisa duduk untuk waktu yang lama. Atau apakah dia peduli dengan nasib ibunya? Saya tidak bertanya tentang Rusia (yang membuat ibu saya menitikkan air mata membara)…” Koch menyindir.

Meski harus dikatakan, dia bukanlah orang pertama yang mengetahui tempat tinggal putra wakil yang “berbahaya”. Dua minggu lalu, pada 21 Mei, aktivis LGBT dan karyawan Novaya Gazeta Elena Kostyuchenko mengeluarkan pernyataan tentang masalah ini. Twitter sumber ejekan pedas. “Saya berpikir, bagaimana anak Mizulina bisa tinggal di Belgia, yang pernikahan sesama jenis sudah dilegalkan selama 10 tahun? Ini berbahaya, ini waktunya untuk pergi ke tanah air kita yang sangat spiritual,” dia memulai. Dan dia melanjutkan: “Seperti yang kita ketahui dari para deputi, orientasinya berubah satu atau dua kali, orang tersebut perlu dilindungi,” “Orang tersebut telah berada di Eropa selama 12 tahun, bahayanya semakin besar.”

Berikut lebih banyak tweet dari Kostyuchenko tentang topik ini: “Awalnya, putra Mizulina, Nikolai, belajar di Oxford, di mana hubungan sesama jenis diterima, kemudian ia pindah ke Belgia, di mana pernikahan sesama jenis diterima secara umum. Begitukah?”;
“Bagaimana Elena Mizulina, Ketua Komite Duma Negara untuk Keluarga, Perempuan dan Anak-anak, meninggalkan putranya sendiri dalam bahaya gay seperti itu? Sial";
“Saya yakin kepergian Nikolai Mizulin dalam bahaya gay oleh wakil ibu kandungnya sendiri harus diselidiki oleh komite etik”;
“Nikolai, tolong kembali ke tanah airmu. Ada pesta pora dan propaganda homoseksualitas di Eropa, Anda berada dalam bahaya. Dan di Rusia itu BAIK.”

Nikolai Mizulin tidak mau mengomentari “situasi yang tidak menyenangkan”

Putra Wakil Duma Negara Elena Mizulina menolak mengomentari skandal tersebut, yang sehari sebelumnya dikipasi oleh mantan Wakil Perdana Menteri Alfred Koch, yang pertama kali ditemukan di antara karyawan sebuah perusahaan hukum internasional yang berbasis di Brussels dan mensponsori organisasi LGBT.

Baru-baru ini, kita ingat, Mizulina menentang saluran TV “2x2”, menuduh kru televisi menayangkan kartun yang mempromosikan homoseksualitas. “Selama liburan bulan Mei, saya memastikan cucu-cucu saya - mereka berusia 3 dan 6 tahun - tidak menonton saluran “2x2”, mereka menayangkan kartun yang membuat orang dewasa muak, 18+ - tidak mungkin untuk menonton, tetapi mereka tunjukkan sepanjang waktu,” kata Mizulina seperti dikutip Media. Sementara di Belgia, tempat anak-anaknya tinggal dan bekerja, pernikahan sesama jenis sudah diperbolehkan sejak tahun 2003.

Nikolai Mizulin, dalam percakapan dengan koresponden Reedus, menyebut situasi tersebut “tidak menyenangkan”, tetapi menolak memberikan komentar apa pun, mengatakan bahwa dia “tidak mau” dan “tidak bisa” membicarakannya.

Sehari sebelumnya, Alfred Koch menulis di halaman Facebook-nya: “Keduanya aktif! Putra Mizulirnsky kelelahan: dia bekerja di Brussel sebagai letnan di sebuah perusahaan internasional. Bagaimana dengan pengaruh merusak dari orang-orang sesat? Mungkin pulang?”…

“Perusahaan Mayer Brawn, di mana putra Mizulina, Nikolai, menjadi mitranya, mensponsori organisasi LGBT. Selain itu, ia menempati posisi teratas dalam peringkat LGBT dan “ tempat terbaik untuk mempekerjakan pengacara LGBT,” koresponden Novaya Gazeta Elena Kostyuchenko kemudian mengklarifikasi di Twitter-nya.

Elena Mizulina tidak membiarkan dirinya menunggu dengan jawaban: “Dan sekarang saya punya pertanyaan tanggapan: bukankah Tuan Koch adalah perwakilan dari lobi seksual pedofil yang sudah lama dicari-cari oleh jurnalis dan masyarakat?”...

“Sungguh indah! - Koch mendukung diskusi tersebut - Jadi fakta bahwa putranya sendiri bekerja di perusahaan yang mendukung gerakan LGBT bukanlah argumen yang substantif, tetapi bukti bahwa saya adalah perwakilan dari lobi pedofil?< …>Tetapi jika anak saya, yang saya besarkan sendiri dan mengenyam pendidikan dengan uang saya, bekerja di Barat, di sebuah organisasi yang secara terbuka mendukung gerakan LGBT, maka saya akan menganggap diri saya tidak berhak untuk mendidik bangsa dengan semangat yang berlawanan. ”

Rusia telah menjadi pemimpin dunia dalam hal jumlah anak yang belajar di Inggris. Dari tahun 2005 hingga 2017, jumlah mereka meningkat sebesar 77%, tulis perusahaan konsultan Knight Frank. Pada 2016-2017, 608 anak dari Rusia masuk sekolah swasta berbahasa Inggris. Russiangate mengingat pejabat mana yang membayar studi ahli waris di lembaga pendidikan bergengsi Inggris.

Ekaterina Vinokurova

Putri Menteri Luar Negeri Sergey Lavrov menerima gelar master di Inggris. Ekaterina Vinokurova lulus dari London School of Economics pada tahun 2006. Dan saat ini biaya program master dua tahun untuk mahasiswa asing adalah £56 ribu atau 4,4 juta rubel. Ini adalah salah satu universitas paling bergengsi di London.

Vinokurova menerima pendidikan pertamanya di Amerika. Awalnya dia belajar di The Dwight School - salah satu sekolah elit lembaga pendidikan Manhattan, dan kemudian belajar ilmu politik di Universitas Columbia.

Anastasia Zheleznyak

Putri tertua seorang wakil Duma Negara Sergei Zheleznyak Belajar di Universitas Queen Mary London. Ini adalah salah satu universitas terbesar di Inggris: bahkan memiliki kampus sendiri di pusat kota London - dengan asrama, restoran, dan bank. Anastasia Zheleznyak dari 2012 hingga 2014 belajar di Universitas Inggris hubungan Internasional. Pendidikan anak perempuannya selama tiga tahun menghabiskan biaya 3,7 juta rubel bagi ayahnya. Biaya satu tahun studi pada program ini sebesar mahasiswa asing sekarang mencapai £16 ribu.

Masuknya Zheleznyak ke dalam sistem pendidikan Inggris tidak berakhir di situ. Pada tahun 2014, Anastasia memasuki program master di King's College London. Di sana ia memperoleh gelar master dalam analisis risiko di bidang geografi. Biaya pelatihan dalam program ini untuk siswa internasional adalah £19 ribu atau 1,5 juta rubel per tahun.

Nikolay Remezkov

Salah satu putra wakil Duma Negara Alexandra Remezkova– Nikolai Remezkov berakhir di sekolah asrama swasta elit Inggris Malvern College pada tahun 2008. Selain mata pelajaran standar, anak-anak di sekolah ini mempelajari bahasa Latin, agama, desain, drama, dan debat. Biaya pendidikan di Malvern College mencapai £36 ribu atau 2,8 juta rubel per tahun.

Nikolay Mizulin

Elena Mizulina, anggota Dewan Federasi dari wilayah Omsk, juga menyekolahkan putranya ke luar negeri. Dari tahun 2002 hingga 2003, Nikolai Mizulin belajar humaniora di Universitas Oxford. Ini adalah pemimpin dalam peringkat lembaga pendidikan paling bergengsi di dunia, dan biaya kuliah di sana dibayar. Untuk menghabiskan satu tahun di Oxford, Anda perlu menyiapkan dana sekitar £20 ribu atau 1,6 juta rubel. Setelah belajar di Inggris, Mizulin tidak ingin kembali ke tanah airnya - dia sekarang tinggal di Belgia dan bekerja sebagai partner di firma hukum Amerika Mayer Brown. "Ruspres" mencatat fakta memalukan lainnya (mengingat “gambaran panggung” Mizulina): perusahaan ini sering disebut sebagai “tempat terbaik untuk mempekerjakan pengacara LGBT.”

Alexei Golubev

Putra gubernur wilayah Rostov Vasily Golubev lulus program master di bidang Administrasi Bisnis dari Universitas Wolverhampton. Untuk mengulangi nasib putra gubernur, hari ini dia harus membayar £12 ribu atau 1 juta rubel untuk satu tahun studi ke kas universitas.

Yuri Belykh

Mantan gubernur wilayah Kirov, Nikita Belykh, kini diadili karena menerima suap sebesar €600 ribu. Bahkan sebelum kasusnya dimulai, ia mengirim putra sulungnya Yuri untuk belajar di sekolah berasrama Inggris. Dia sendiri memberi tahu pembacanya tentang niatnya di LiveJournal, menyebutnya sebagai “keputusan yang sangat sulit.”

Saat itu, Belykh tidak menyebutkan nama sekolah tersebut, namun jumlah biaya yang dikeluarkan untuk pendidikan putranya terungkap di pengadilan. Kamerad Belykh membicarakan hal ini - Alexei Pykhteev, yang pernah mengelola keuangan mantan gubernur. Dia menghitung bahwa sekitar 2,5 juta rubel per tahun dihabiskan untuk pendidikan putranya Yura di sebuah sekolah di Inggris. Menurut deklarasi antikorupsi tahun 2015, Belykh memperoleh jumlah yang kira-kira sama per tahun - 2,1 juta rubel.

MIZULINA Elena Borisovna - Anggota Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia pada tahun 1993 - 1995. dan sejak 23 September 2015, wakil Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia pada tahun 1995 - 2007 dan dari 2011 - 2015, Profesor Yaroslavsky universitas negeri pada tahun 1994 - 1995

Lahir pada tanggal 9 Desember 1954 di kota Buye, wilayah Kostroma. Ayahnya Boris Mikhailovich Dmitriev, seorang prajurit garis depan, sangat terkejut, setelah perang ia mengepalai sebuah departemen di komite distrik CPSU. Di sekolah saya bermimpi masuk MGIMO, tetapi pada tahun 1972 saya masuk Fakultas Sejarah dan Hukum Universitas Negeri Yaroslavl. Dia belajar di kelompok yang sama dengan calon suaminya Mikhail Mizulin; setelah tahun keempat saya menikah dengannya. Pada tahun 1977 ia lulus dari universitas, dengan kualifikasi sebagai pengacara. Dia ditugaskan sebagai asisten laboratorium di departemen teori dan hukum universitas.

Pada tahun 1977-1984 ia bekerja sebagai konsultan, pada tahun 1984-1985 sebagai konsultan senior di Pengadilan Regional Yaroslavl. Pada saat yang sama, ia belajar di sekolah pascasarjana korespondensi di Universitas Negeri Kazan; pada tahun 1983 ia mempertahankan disertasinya dengan topik “Sifat proses pengawasan dalam proses pidana (berdasarkan materi dari Pengadilan Daerah Yaroslavl)” untuk gelar calon ilmu hukum.

Pada tahun 1985, ia bekerja sebagai asisten di Negara Bagian Yaroslavl lembaga pedagogi mereka. KD Ushinsky. Menurut suami Mizulina, dia, sebagai kepala sektor ideologi Komite Regional CPSU Yaroslavl, “mendorong” Elena Borisovna posisi sebagai peneliti senior di institut tersebut. Pada tahun 1987, Mizulina diangkat menjadi kepala departemen sejarah nasional; mengepalai departemen hingga tahun 1990. Hingga Agustus 1991 ia menjadi anggota CPSU.

Pada tahun 1992, di Institut Negara dan Hukum Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, ia mempertahankan disertasi doktoralnya dengan topik “Pengadilan pidana: konsep pengendalian diri negara.” Pada tahun 1992-1995 - profesor madya, kemudian profesor di Universitas Negeri Yaroslavl.

Pada tahun 1993, dari blok “Pilihan Rusia”, ia terpilih menjadi anggota pertama Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia, di mana ia menjadi wakil ketua Komite Legislasi Konstitusi dan Masalah Peradilan dan Hukum, dan anggota Komisi Peraturan dan Prosedur Parlemen. Pada tahun 1995, ia bergabung dengan asosiasi Yabloko dan gerakan Reformasi - Kursus Baru. Sejak 1995, ia mengepalai organisasi publik regional Yaroslavl “Balance”.

Pada bulan Desember 1995, Mizulina terpilih menjadi Duma Negara pada pertemuan ke-2 di daerah pemilihan mandat tunggal Kirov No. 189 dari Yabloko. Dalam pemilu, 83.175 pemilih memilihnya (pemenang tempat kedua V.G. Varukhin menerima setengah suara - 39.266 suara). Sehubungan dengan terpilihnya dia sebagai wakil Duma Negara, Mizulina mengundurkan diri lebih awal sebagai wakil Dewan Federasi pada Januari 1996. Pada Duma Negara sidang ke-2, ia menjadi anggota Fraksi Yabloko, wakil ketua panitia legislasi dan reformasi peradilan, dan wakil ketua subkomite pembangunan negara dan hak konstitusional warga negara. Melakukan pendaftaran hukum atas kegagalan pemakzulan Presiden Yeltsin pada tahun 1999.

Pada bulan Desember 1999, ia berpartisipasi dalam pemilihan wakil Duma Negara pada pertemuan ketiga dari Yabloko, baik di daerah pemilihan mandat tunggal Kirov No. 189 maupun dalam daftar partai. Di distrik tersebut ia hanya menerima 33.027 suara (8,99%) dan menempati posisi ke-4 (mengikuti S.I. Zagidullin - 23,56%, A.I. Tsvetkov - 18,44% dan S.I. Zamoraev - 9,5%), tetapi masuk Duma Negara dalam daftar Yabloko.

Pada bulan Juli 2000, ia memimpin Persatuan Kekuatan Demokratik Yaroslavl, yang mencakup perwakilan Yabloko dan Persatuan Kekuatan Kanan. Pada Februari 2001, ia menyatakan tidak akan mengukuhkan keanggotaannya di Yabloko. Pada bulan Juni tahun yang sama dia bergabung dengan Union of Right Forces. Mizulina menjelaskan kepergiannya dari Yabloko dengan mengatakan bahwa dia “secara pribadi malu berada di partai yang hanya mendapat 5% dalam pemilu.”

Pada pemilu bulan Desember 2003, Union of Right Forces tidak dapat mengirimkan wakilnya ke Duma Negara. Namun E. B. Mizulina tidak dibiarkan tanpa jabatan: pada Februari 2004 ia disetujui sebagai wakil Duma di Mahkamah Konstitusi. Sebagai perwakilan Duma Negara di Mahkamah Konstitusi, pada tahun 2005 ia membela legalitas keputusan untuk menghapuskan pemilihan gubernur langsung di Rusia. Ia menggabungkan pekerjaannya di Mahkamah Konstitusi dengan tugasnya sebagai wakil kepala departemen hukum aparatur Duma Negara. Pada tahun 2005 ia lulus dari Akademi Rusia pegawai negeri di bawah Presiden Federasi Rusia

Pada tahun 2007, ia terpilih menjadi Duma Negara pada pertemuan kelima dan bergabung dengan faksi A Just Russia. Pada Januari 2008, ia menjadi ketua Komite Duma Negara untuk Keluarga, Perempuan dan Anak. Pada saat yang sama, A Just Russia awalnya menominasikan Svetlana Goryacheva untuk jabatan ini, yang menyebabkan ketidakpuasan di kalangan Rusia Bersatu; Mizulina memimpin panitia sebagai sosok kompromis.

Pada tahun 2011, ia terpilih sebagai wakil Duma Negara pada pertemuan keenam, anggota faksi “Rusia yang Adil”, dan sejak 21 Desember 2011 - Ketua Komite Duma Negara untuk Keluarga, Perempuan dan Anak. Pada kongres Just Russia yang diadakan pada bulan Oktober 2013, ia mengundurkan diri dari jabatannya sebagai anggota dewan pusat partai.

Pada tanggal 23 September 2015, E.B. Mizulina menjadi anggota Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia dari cabang eksekutif wilayah Omsk. Dalam hal ini, kekuasaannya sebagai wakil Duma Negara dihentikan. E. B. Mizulina akan menjabat sebagai anggota Dewan Federasi hingga September 2020.

Suami E. B. Mizulina, Mikhail Yuryevich Mizulin, Kandidat Ilmu Filsafat, Associate Professor Departemen Ilmu Politik dan Manajemen Politik di RANEPA. Ketika Mizulina menjadi wakil dari Yabloko, dia memimpin sel partai di Yaroslavl. Dia adalah dekan Fakultas Ilmu Sosial di Universitas Negeri Yaroslavl dinamai P. G. Demidov.

Putranya, Nikolai Mizulin, belajar di MGIMO, di luar negeri - di Berne dan Universitas Oxford. Sekarang dia tinggal dan bekerja sebagai pengacara (menurut beberapa sumber, dia adalah salah satu pemilik firma hukum) di ibu kota Belgia, Brussel, dan merupakan partner di firma hukum Mayer Brown. Dua cucu Mizulina juga tinggal di Brussel. Ia menikah dengan warga negara Spanyol Patricia Gonzalez Antón-Pacheco, putri seorang penulis terkenal Spanyol.

Putri Ekaterina juga tinggal terpisah dari ibunya, mengepalai Yayasan Moskow untuk Inisiatif Sosial dan Hukum “Modal Hukum”, yang bergerak dalam kegiatan intermediasi keuangan, penerbitan dan periklanan. Menurut pemberitaan pers, dana tersebut milik Elena Mizulina.

EB. Mizulina adalah pecinta ras kucing eksotik, senang menanam tanaman dalam ruangan, dan memainkan akordeon.

Penghargaan: Pengacara Terhormat Federasi Rusia; medali “Untuk mengenang peringatan 850 tahun Moskow”; Orde Kehormatan (2012); peraih Penghargaan Nasional Pengakuan Publik atas Prestasi Perempuan "Olympia" (2001); medali Kongres Keluarga Dunia (2010); Ordo Kekaisaran Martir Agung Suci Anastasia (2013, Rumah Kekaisaran Rusia) - “ sebagai imbalan atas pengabdiannya kepada Tanah Air dan RUMAH IMPERIAL Rusia dan sebagai bukti bantuan khusus KAMI.”