Реакция общества и Кремля на разоблачение второго лица государства: «интернет не дым, глаза не выест»
«Началось все с Чайки, сейчас Медведев. В разгар президентской кампании удар может быть нанесен и по первому лицу государства», — предсказывают эксперты «БИЗНЕС Online», комментируя нашумевшее в рунете расследование ФБК о премьер-министре РФ. Несмотря на обилие скандальных подробностей о поместьях и горничных, новый ролик Навального пока не бьет рекорды популярности. Кому и с какой целью выгодно натравить ФБК на премьера, рассуждают эксперты нашего издания.
«ОН ВАМ НЕ ДИМОН»: КРОССОВКИ, ЯХТЫ, РОДОВЫЕ ПОМЕСТЬЯ И ВИНОГРАДНИКИ В ТОСКАНЕ И АНАПЕ
Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) оппозиционера Алексея Навального выяснил, почему премьер-министр РФ Дмитрий Медведев все время улыбается. По версии ФБК, глава российского правительства является владельцем обширной имущественной империи, состоящей из элитной недвижимости, земельных участков, яхт, агрокомплексов и виноделен. Пересказывать подробно произведение, растиражированное на YouTube и на сайтах Навального, смысла нет — каждый может ознакомиться с ним самостоятельно. В 50-минутном ролике, озаглавленном «Он вам не Димон» (цитата из высказываний медведевского пресс-секретаря Натальи Тимаковой ), свободный голос Навального звучит во всю мощь и полон степенной иронии. Рассказы о том, какими поместьями и кроссовками владеет Медведев, перемежаются видеоцитатами из выступлений самого премьера, где он говорит о важности борьбы с коррупцией и даже объявляет ее врагом номер один. Аккомпанементом ко всему этому действу выступает песня группы «Комбинация» American Boy из знаменитой записи вечеринки выпускников юрфака ЛГУ, где Медведев отплясывал под эту мелодию.
ФБК утверждает, что герой расследования и его семья владеют своими богатствами не через офшоры, а по более хитроумной схеме — через сеть благотворительных и некоммерческих фондов, организованных доверенными лицами и родственниками второго лица государства. Разного рода олигархи и госбанки жертвуют этим фондам крупные взносы, а конечным их получателем, как полагает Навальный, является премьер-министр и его окружение. По данным ФБК, таким образом в «околомедведевские» фонды было переведено около 70 млрд. рублей деньгами и имуществом, что якобы и позволило главе «Единой России» содержать поместье и агрокомплекс в Мансурово (Курская область), горную резиденцию Псехако в Сочи, виноградники в Анапе и Тоскане (Италия), а также уже хорошо известную по предыдущим расследованиям фонда усадьбу Миловка в Плесе Ивановской области.
Навальный называет несколько таких фондов, которым отводит роль посредников в выстроенной им схеме: фонд поддержки социально значимых государственных проектов («Соцгоспроект»), фонд «Градислава», фонд «Дар» и несколько других, более второстепенных организаций. «Соцгоспроекту», в частности, принадлежит объект на Рублевке стоимостью около 5 млрд. рублей, «пожертвованный» олигархом Алишером Усмановым (в подтверждение приводится выписка из Росреестра). ФБК называет рублевскую дачу «резиденцией Медведева» и отмечает, что должность председателя наблюдательного совета «Соцгоспроекта» занимает вице-президент Газпромбанка Илья Елисеев , однокурсник премьера по ЛГУ, который также возглавляет фонд «Дар», в чьей собственности находится усадьба Миловка в Плесе. Директор же «Соцгоспроекта» — еще один однокурсник Медведева Алексей Четвертков , а учредитель — Виталий Головачев , возглавляющий управляющую компанию «Дара».
Оппозиционный блогер и сам, видимо, понимает, насколько запутанными выглядят вскрываемые им связи, поэтому воспроизводит на своем сайте схему, своего рода пищевую цепочку, по которой фонды «заглатывают» очередные пожертвования. Так, к примеру, «Соцгоспроект» имеет отношение к обширным земельным владениям в Курской области, где в деревне Мансурово когда-то жили предки Медведева (напомним, что даже официально премьер именуется потомком крестьян Курской губернии). Здесь, по версии ФБК, теперь находится родовая медведевская усадьба, которая и не снилась курским крестьянам — площадью около 240 тыс. кв. м, куда входят главный дом, гостевой дом, две вертолетные площадки, декоративный пруд и спортивный корт. Собственник резиденции — агрокомплекс «Мансурово», где председатель совета директоров — уже знакомый читателю Елисеев. Директор — Наталья Харитонова , выпускница юрфака ЛГУ, ученица Елисеева. Один из членов совета директоров — Андрей Медведев , который якобы является двоюродным братом российского премьера
Об однофамильце премьера известно по крайней мере то, что он директор и владелец небольшой доли в фирме «Сейм-Агро», учрежденной ЗАО «Курскпротеплица». Здесь во главе совета директоров мы снова встречаем Елисеева, а в качестве единственного собственника — фонд «Соцгоспроект».
Дальше в том же духе: по данным ФБК, «Соцгоспроект» владеет долей в компании «Скалистый берег» (глава совета директоров, конечно, Елисеев), в чьем распоряжении находятся виноградники в Анапе. Руководитель «Скалистого берега» — Андрей Скок , близкий, по уверению Навального, к министру сельского хозяйства РФ Александру Ткачеву . Крупная доля в курской усадьбе и анапских виноградниках принадлежит ЗАО «Компания Техинпро», имя директора которой, Владимира Дьяченко , упоминалось после взлома «Анонимным интернационалом» электронной почты Медведева. Как раз на адрес «Техинпро» приходили модные кроссовки и клетчатые рубашки, заказанные через интернет «лицом, похожим на премьер-министра». Дьяченко, в свою очередь, возглавляет ЗАО «ПромТехИнвест», управляющее усадьбой на Рублевке.
Еще одна некоммерческая организация, якобы связанная с Медведевым, — это фонд поддержки зимних олимпийских видов спорта (во главе наблюдательного совета — Елисеев). Как утверждает ФБК, в 2014 году фонду был пожертвован «Дом приемов официальных гостей «Псехако», горная резиденция в окрестностях Красной Поляны. Здесь Медведев якобы бывает регулярно и даже отчитывается о своих визитах в «Инстаграм». Взломанная «Шалтаем-Болтаем» почта рассказывает и о том, как владелец аккаунта нанимает горничных и совершает закупки для зимней резиденции.
«Медведевский» цикл Навального смотрится на одном дыхании. В его арсенале — и особняк графа Кушелева-Безбородко XVIII века в центре Санкт-Петербурга, ставший элитным домом, и две морские яхты общей стоимостью $16 млн., названные «Фотиния», то есть Светлана (здесь ФБК напоминает, что так зовут жену Медведева), и кипрский офшор Furcina Limited, соотносимый с Елисеевым, и 100 га виноградников и оливковых рощ в Тоскане. Как все это связано с главой российского правительства, по идее, стоило бы разобраться компетентным лицам. Но они, конечно же, не спешат.
«Соцгоспроекту», в частности, принадлежит объект на Рублевке стоимостью около 5 млрд. рублей, «пожертвованный» олигархом Алишером Усмановым (в подтверждение приводится выписка из Росреестра) Нажмите, чтобы увеличить
«ТАКИЕ ОБВИНЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ ОСНОВАНИЯ. ЭТО ВЫМЫСЕЛ И ФОЛЬКЛОР»
Почему один фонд (ФБК) ополчился против других фондов, именуемых в расследовании Навального «медведевскими», пресс-секретарь премьер-министра Тимакова объяснила просто — предвыборная борьба. «Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит в конце ролика, — заявила Тимакова. — Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно».
В Кремле также не придали никакого значения антимедведевским выпадам оппозиционного блогера. «Это не первый пример творчества этого известного осужденного гражданина», — высказался путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков , заметив, что ему нечего добавить к тому, что уже было сказано Тимаковой.
С таким же лаконичным опровержением выступил и Елисеев, наиболее часто упоминаемый в ролике «Он вам не Димон». По его словам, «недавние информационные вбросы являются примером очевидной политической пропаганды и не имеют под собой никаких реальных оснований». «Коммерческие и некоммерческие организации, в которых я выступаю акционером, учредителем или руководителем, занимаются разрешенной законом хозяйственной и иной деятельностью в моих интересах либо в благотворительных целях, — засвидетельствовал Елисеев по просьбе газеты „Ведомости“. — Ни с кем из политических деятелей или государственных служащих эти юридические лица не связаны».
Чуть более развернуто отреагировал генеральный директор АО «Сейм-Агро» Андрей Медведев, которого ФБК объявил кузеном премьер-министра РФ. По его уверению, от своего так называемого родственника он никогда не получал «ни помощи, ни помех». «Если бы это было действительно так, как истинный патриот нашего государства я бы истинно опечалился, — говорит Медведев. — Такие обвинения не имеют под собой основания. Это вымысел и фольклор». Что касается гипотетического родства со вторым лицом государства, то аграрий отказался отвечать на этот вопрос, назвав его «сугубо личным». Также он посчитал необходимым поправить Навального по части причинно-следственных связей между предприятиями. «Я не имею никакого отношения к этому предприятию (подразумевается „Курскпромтеплица“ — прим. ред .), — говорит Медведев. — За исключением того, что оно находится в 100 метрах от моего предприятия. Раньше, может быть, и были какие-то отношения. Но в данный момент я не готов вам подтвердить ничего. Могу сказать, что сейчас их нет».
В Госдуме по поводу нового опуса Навального только пожали плечами и сказали, что не видят здесь ничего, что могло бы заинтересовать депутатов в качестве предмета парламентского контроля. «В полномочия комитета это не входит, — ответил журналистам первый заместитель председателя антикоррупционного комитета ГД Эрнест Валеев . — Это полномочия комиссии, которая создана в администрации президента. У комитета Думы только законотворческая деятельность и мониторинг исполнения законодательства». Впрочем, и в президентской администрации вряд ли серьезно отнесутся к расследованию ФБК, полагает Валеев и добавляет: «В целом-то все эти публикации, как показывает опыт, надо воспринимать с поправкой на ветер. Проверять достоверность, видимо, будут».
Вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» вообще призвал СМИ не раскручивать новое расследование ФБК, а наоборот, подвергнуть его критическому анализу. «Хотя и не журналист, — признался Неверов, — но хочу напомнить тем СМИ, которые раскручивают псевдоразоблачения банальным перепостом-пересказом, о том, что вроде как журналистика — это не про бездумное копирование, а про цифры, факты и про две точки зрения». По мнению Неверова, у Навального все «совсем плохо», если он «за чернуху взялся».
Поразительно и то, что Медведева не сдала даже «заграница», где Кремль не очень-то жалуют. К примеру, в итальянской компании Fattoria della Aiola, владеющей виноградниками и производством вина в Тоскане, не подтвердили связей с премьер-министром РФ. «Насколько я знаю, никаких связей нет», — выразила недоумение маркетинг-менеджер компании Дарья Ивлева в интервью агентству Rambler News Service.
Сергей Неверов призвал СМИ не раскручивать новое расследование ФБК, а наоборот, подвергнуть его критическому анализу
Фото: kremlin.ru
«ЭТО ПОПЫТКА ПУТИНА ПРОЩУПАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТПРАВКИ В ОТСТАВКУ НЕПОПУЛЯРНОГО В НАРОДЕ ПРЕМЬЕРА»
Надо сказать, российские СМИ в большинстве своем прислушались к совету Неверова и не поверили Навальному следом за видным единороссом. Поэтому на следующий день после выхода ролика «Он вам не Димон» в рунете можно отыскать разве что краткие новости на эту тему да ерничанье соцсетей. Последние, конечно, особенно стараются. «То чувство, когда ты проиграл в генетическую лотерею и не родился однокурсником Медведева», — пишет в «Твиттере» пользователь Двач. «Дмитрий Медведев вел непримиримую войну с коррупцией, победил ее и взял в плен», — иронизирует пользователь Олег Козловский. «По версии журнала «Форбс», Дмитрий Медведев признан самым влиятельным Дмитрием Медведевым на планете», — вторят ему «Усы Пескова». И далее в том же духе. Негодующие реплики раздаются только из лагеря оппозиции и единомышленников Навального.
«Эпической силы расследование ФБК о Медведеве прямо сейчас демонстративно игнорирует большинство СМИ. Наверное, им не интересно, не по профилю. То ли дело футболист, проехавший по встречке, или что там еще Трамп сказал про Гондурас», — пишет в «Фейсбуке» оппозиционный политик Дмитрий Гудков . И продолжает: «Стыдно, когда видно», — наверняка утешает себя премьер. А не видно — и ладно, интернет не дым, глаза не выест. И ведь никакой цензуры, все сами все понимают, засунули языки в теплый тесный уют и молчат».
«Это вот Медведев, которого мы считали тупым и жалким плейсхолдером Путина, — пишет в том же «Фейсбуке» Леонид Волков , глава предвыборного штаба Навального. — А нет: оказался достаточно умный, чтобы цинично, на протяжении очень долгих лет, выстраивать огромную систему отъема собственности и управления собственностью. Айсберг, только верхушка которого потянула на миллиард долларов с лишним. И все это без особой даже конспирации; опять же, по открытым источникам удалось восстановить всю картину. Но если Димон смог — то все остальные тогда как и что? И какое же безвкусное, адское мещанство, поместья все эти и яхты. Никакой фантазии. И а вот же Димон, на которого молилась чуть ли не половина „либеральной тусовочки“ в 2009 - 2010. Были ведь идиоты, которые думали, что на Болотную за него выходят» (орфография и пунктуация автора сохранены — прим. ред .).
Неувядающий и несменяемый лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский , опять-таки в «Фейсбуке», парадоксально предположил, что за дерзким расследованием Навального может стоять сам Владимир Путин , которому нужен повод, чтобы отправить в отставку своего напарника по тандему. «Если вся эта история с дворцами и виноградниками Медведева правда, то уйти в отставку должен президент, не говоря уже о самом премьере, — рассуждает Явлинский. — Поскольку в российской системе власти президент несет всю полноту политической ответственности за главу правительства. В противном случае публикация этих сведений — это часть мероприятий предвыборной кампании Путина, попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера. Ну и, конечно, показательная активность в „борьбе с коррупцией“».
В пользу теории о «вбросе», который сделали недоборожелатели Медведева, говорит и появление целой серии публикаций со схожим содержанием в газете «Собеседник», причем гораздо раньше, чем вышел фильм Навального. В анонимном канале «Телеграма» «Методичка» приводится список таких статей: «Кланы Сечина и Медведева столкнулись на Волге. Расследование «Собеседника» (22 февраля), «В усадьбе Медведева в Плесе вырубают кедры и разводят оленей» (1 февраля), «Дмитрию Медведеву придется объясниться за строительство яхт-клуба» (25 октября), «Для кого построят „яхт-клуб ФСО“ на Клязьме . Расследование „Собеседникаа» (19 октября), «Дорогой Левитана и... Медведева? Путешествие в Плес на Волге» (15 октября), «Собрался однажды Медведев прокатиться по стране...» (17 сентября), «У Медведева нашлись деньги. Для себя» (19 августа), «„Вам бы дворником работать“: 150 тысяч голосов против Медведева» (5 августа). Один из авторов расследования ФБК Георгий Албуров назвал это «совпадением».
Любопытная цитата из одного из этих текстов касается конфликта Дмитрия Медведева и зятя Игоря Сечина в поселке Плес. «Не исключено, что Сечин видит себя будущим президентом страны в 2024 году. Как и Медведев. И если сегодня в Плесе действительно существует противостояние этих двух кланов, то, возможно, именно на берегу Волги сейчас решается вопрос, кто станет следующим президентом России», — говорилось в статье.
Очень взвешенную оценку творчеству ФБК дали в Transparency International. «В расследовании фонда борьбы с коррупцией не приведено однозначных фактов, подтверждающих, что элитная недвижимость является собственностью премьер-министра РФ Дмитрия Медведева», — сказал заместитель генерального директора «Transparency International-Россия» Илья Шуманов в эфире радиостанции «Эхо Москвы». «Этот момент, который касается тонкой связи господина Елисеева и Медведева, остается на совести расследователей ФБК, потому что доказательств их связи, кроме дружеской и какой-то приятельской, кроме этого ничего нет», — сказал он. При этом не исключено, что сам Елисеев может быть реальным владельцем недвижимости, поскольку он занимает высокий пост в Газпромбанке и участвует в различных коммерческих проектах, напомнил Шуманов.
В остальном над «эпохальным» расследованием Навального сомкнулось кольцо молчания. Никто даже не припомнил премьеру его самый известный мем «Денег нет, но вы держитесь». Больше всего внимания ролику «Он вам не Димон» уделили газета «Ведомости», а также вполне предсказуемые в этом ряду «Эхо Москвы», «Новая газета» и телеканал «Дождь» (кстати, появившийся не в последнюю очередь благодаря Медведеву). Сам ФБК, разумеется, уверен в своей правоте и настаивает, чтобы следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении Дмитрия Медведева. Но, похоже, гораздо больше перспектив в этом отношении у самого Навального.
Несмотря на обилие скандальных подробностей о поместьях и горничных, новый ролик Навального пока не бьет рекорды популярности
Фото: Илья Питалев, РИА «Новости»
«ОНИ ДРУГ ДРУГУ ЧЕРЕЗ НАВАЛЬНОГО ПРИВЕТЫ И ПЕРЕДАЮТ»
«БИЗНЕС Online» попросил своих экспертов прокомментировать то, какую цель преследует расследование ФБК о Медведеве. Хотят ли главу правительства навсегда исключить из числа «преемников» и есть ли в Кремле или околокремлевской элите заинтересованные в этом лица? Неясно также, чем это аукнется для Навального, если он не сможет доказать своей правоты. Что это: публичное самоубийство, заявка на эмиграцию или подтверждение намерений баллотироваться в президенты?
Евгений Минченко — президент «Минченко консалтинг»:
— Думаю, что здесь в качестве мишени выступают те люди, которые так или иначе связаны с «Газпромом». Это группа Тимченко — и персонально Михельсон, это Алишер Усманов, который свое сделал состояние на контрактах с «Газпромом», с ним плотно связан. И тут интересный момент: бизнес-окружение Дмитрия Анатольевича очень большое, но почему-то были выбраны именно эти фамилии. Я бы связывал эту историю с конкурентной борьбой на энергетическом рынке и обратил бы внимание, что по времени это совпало с кадровыми перестановками в «Газпроме».
Навальный — это инструмент выяснения отношений членов «Политбюро 2.0» между собой. Пока он выполняет этот функционал, думаю, ему ничего не грозит. Надо же им как-то выяснять между собой отношения, в публичной политике они этого делать не могут. Соответственно, они друг другу через Навального приветы и передают.
Конечно, эта информация создает определенные репутиционные помехи (для Медведева), но фактура достаточно слабая. Основная часть эффекта — это инфографика и видео. Я не юрист, но, на мой взгляд, это не выглядит бронебойной фактурой.
Борис Межуев — профессор Института философии РАН, политолог:
— Я думаю, что цель достаточно очевидна — чтобы глава правительства перестал им быть. Есть ли в этом какие-то бизнес-интересы? Ясно, что есть, потому что просто такие расследования не проводятся, такие сведения не получаются. Те факты, которые там присутствуют, собирались на определенные деньги. Думаю, есть какие-то группы. Вряд ли политические группы, потому что не вижу тут политической подоплеки. Но бизнес-интересы, конечно, есть, для которых данный глава правительства неприемлем. Конкретно кто — затрудняюсь сказать.
Единственное, что могу сказать, — это то, что я прочел материалы эти. Фильм не смотрел, но почитал. И я бы не сказал, что там есть какие-то убийственные факты. Это прежде всего рассчитано на эмоциональное отвращение. Предположение, которое никак не доказано, о собственности, приобретенной его доверенным лицом, является тайной собственности самого Медведева. Мы прекрасно знаем, кому принадлежит этот особняк. Знаете, ничего такого я не ощутил. Кажется, дальше пойдет обсуждение кроссовок, в которых он ходит, интересы какой фирмы лоббирует.
Если Навальный ошибается, то никакая эмиграция его не ждет. Он же условно осужден. Поэтому это ему пока не светит. Хотя, конечно, он может убежать. Но нет такого ощущения, тем более брат его находится в местах заключения. Это было бы странным. Не думаю даже, что после этой истории он будет объектом каких-то нападок. Думаю, что это ничем не кончится — и все. Будет какой-то шум, будет неприятно, ощущение давления на президента со стороны бизнес-групп.
Надо помнить, что Навальный еще ведет и свою избирательную кампанию. Это нельзя забывать. Его избирательная кампания какие-то цели все равно преследует. Поэтому он тут позиционирует себя как активный политический игрок на этом поле. Время от времени блокируется то с одними, то с другими частями оппозиции. Можно предположить уже сейчас, что многие из тех, с кем он выступал на Болотной, разойдутся с ним. Ему сейчас будут интересны какие-то другие части оппозиции. То есть Навальный какие-то политические задачи перед собой все-таки ставит. Он не даст о себе забыть. Будет, так или иначе, напоминать о себе. Он нашел свою политическую нишу: критиковать власть, но не с трафаретных позиций. Найдет новые поводы себе. Может, он сейчас заступится за права ДНР и ЛНР. Что-то такое поруганное ему надо сейчас.
Владимир Попов — политолог, публицист:
— А есть ли основания вообще обо всем об этом писать? Располагает ли Медведев в действительности всеми этими дворцами? Если все там чисто, то я полагаю, что был давно бы дан решительный ответ с доказательствами. А этого нет. Значит, не все так чисто. Но если ты в большой политике, то должно быть стыдно в бедной стране быть богатым человеком. Стыдно и аморально. Если всего этого нет, то тогда будьте любезны — возбудите уголовное дело и за клевету дайте срок, а не подставляйтесь как мальчики. Можно сделать объективный суд, если в этом заинтересована власть, если она чиста. Если вы себе такое позволяете, то, значит, вы уже обнаглели и не считаетесь с общественным мнением. Понятно, что этот тандем сегодня многим поднадоел.
Власть имущие дают ему возможность подставляться. Кто-то среди власть имущих дает Навальному информацию. Среди кремлевской элиты всегда были, есть и будут те, кто обижен, мало получает. Всегда есть желание замутить воду, а потом с этой водички что-то поиметь. Есть такая порода людей, тем более что работа с кадрами — не лучшее достижение нашей власти. Там очень много мутных людей, хоть в ФСБ, хоть в МВД. Постоянно же возникают коррупционные дела в отношении ФСБ. Такое уж качество наших кадров.
«РАССЛЕДОВАНИЕ НЕ ВЫГЛЯДИТ 100-ПРОЦЕНТНЫМ УБИЙСТВЕННЫМ КОМПРОМАТОМ»
Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве:
— Когда компроматы начинают так раскручиваться, они, как правило, преследуют несколько целей. У самого Навального цель — продолжать свою параллельную президентскую кампанию, о чем он говорил раньше. У него задача — постоянно быть на слуху, чтобы удерживать свою нишу ведущего антикоррупционного деятеля России. А сейчас эта задача возведена в квадрат в связи с его президентской кампанией.
Что до других целей, ясно, что основной массив информации был Навальному передан, а затем уже его сотрудники эти ниточки, которые им дали, начали распутывать. Что до интересов инициаторов данного расследования, думаю, да, это нанесение имиджевого удара по господину Медведеву, возможно, с целью лишить его статуса официального преемника. Потому что по умолчанию считается, что на следующий президентский срок идет Владимир Путин, но все может измениться. Если у нас показатели доверия власти будут такими же и ничего не будет придумано кардинально нового по повышению явки и привлечению на избирательные участки жителей городов, то не знаю, какое решение будет принято. Нужно ли будет Путину быть «президентом – хромой уткой», или проще провести конституционную реформу. И тогда наиболее вероятный претендент на пост преемника под контролем национального лидера — это Дмитрий Медведев.
Но что меня настораживает в этом расследовании — оно не выглядит 100-процентным убийственным компроматом. Сами авторы говорят, что у них нет четких юридических доказательств того, что Медведев связан с этими активами. Есть четкие доказательства, что его однокурсники и доверенные лица связаны с этими активами. Во-вторых, все эти активы расположены на территории Российской Федерации. А сейчас по негласным критериям компроматом для чиновника является, если у него есть какие-то интересы за рубежом. У Медведева интересы за рубежом не засвечены. Интересно также, что Навальный до нынешнего момента не публиковал компромата на Медеведева и его окружение. Эти три фактора в совокупности наводят меня на размышление: является ли это ударом по Медведеву или чем-то еще?
Ильдар Ахмадуллин — кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной и политической конфликтологии Казанского национального исследовательского технологического университета:
— Могу предположить, что это очередной такой шаг. И в разгар президентской кампании, если Навального все-таки до нее допустят, может быть, удар будет нанесен и по первому лицу государства. Сопоставят факты, попробуют вывести какие-то связи... Началось все с Чайки, сейчас Медведев...
Правительство, конечно, опровергает эту информацию. Судя по фильму, у Навального нет прямых доказательств (того, что Медведев владеет всеми этими активами — прим. ред .), но с помощью «Инстаграма» и других социальных сетей он доказывает присутствие на этих объектах премьер-министра чисто географически. Но это не прямые доказательства, у нас все решает суд.
Для самого Навального это работа по восходящей, видимо, он готовит более серьезную заявку. Не думаю, что в отношении него будет возбуждено новое уголовное дело, возможно, будут бесконечно пересматривать прежнее дело и не допустят его до выборов. Но все это непредсказуемо, конечно.
Думать, что с ним может произойти что-то нехорошее, — это вряд ли, это станет ударом по имиджу. Вспомним, как убийство Немцова всколыхнуло всю общественность, думаю, сейчас он под внимательным присмотром ФСО.
После антикоррупционных митингов, которые на выходных прошли во многих городах России, 29 марта в Совете Федерации развернулась дискуссия о том, нужно ли говорить со школьниками о коррупции. Для начала сенатор Елена Мизулина выразила обеспокоенность тем, что в ряде петербургских школ уроки патриотизма были заменены на уроки по борьбе с коррупцией. Сенатор предложила спикеру Совфеда Валентине Матвиенко поручить профильному комитету изучить эту ситуацию и выяснить, откуда идут такого рода предложения.
«Потому что патриотизм - это одно, а борьба с коррупцией и навязывание в разных школах - это очень опасная тенденция», - Мизулина.
Валентина Матвиенко согласилась с предложением и дала соответствующее поручение, но против этого выступила сенатор Людмила Нарусова , которая заявила, что «Родину можно любить не только глянцевой картинкой, но и для того, чтобы устранять ее недостатки». Впрочем, спикер Совфеда уточнила, что не против антикоррупционных уроков как таковых.
«Насколько я поняла Елену Борисовну Мизулину, она не против того, чтобы в школах говорили о борьбе с коррупцией, просвещали детей, это обязательно надо делать. Просто она сказала, что уроки патриотизма подменяют этой темой. Поэтому я и попросила комитет внимательно посмотреть», - сказала она, добавив, что «это не значит, что не надо заниматься в школах просветительством по борьбе с коррупцией».
Не прошло и нескольких часов, как в комитете по образованию оперативно ответили сенатору Елене Мизулиной, назвав ее обвинения беспочвенными. «В Петербурге патриотизм воспитывается не на уроках патриотизма, а в рамках патриотического воспитания, которое включает в себя уроки истории, русского языка и литературы, географии, занятия в кружках и секциях системы дополнительного образования, экскурсии и многое другое. Антикоррупционное воспитание - это элемент глобальной задачи по воспитанию гражданина, часть воспитательной работы. В Петербурге, по крайней мере, целое не заменяется частью», - в комитете по образованию.
Тем не менее, понятно, что проблема не только в антикоррупционных уроках. На заседании Совфеда Валентина Матвиенко признала, что власть должна проанализировать причины, которые вывели людей, в том числе большое количество молодежи, на митинги, а не «делать вид, что ничего не происходит, прятать голову под крыло».
«Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит. Все представители власти - депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах, безусловно, должны встречаться с людьми, обсуждать способы решения этих вопросов», - спикер Совфеда.
Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле уважают гражданскую позицию людей и право россиян высказывать ее в согласованном с властями формате. Но прошедший митинг в Москве Песков назвал провокацией, так как тот согласован не был.
«По сути, то, что мы видели в некоторых местах, особенно в Москве, - это провокация и ложь. Потому что те, кто накануне весьма изощренно и академическим языком объяснял, что акция законна и не противоречит законодательству, они говорили чистую ложь», - заявил он. Пресс-секретарь добавил, что «несовершеннолетним участникам сулили «некие награды, призывая принять участие в несогласованной акции в несогласованном месте».
Несмотря на то, что прошедшие митинги стали топ-темой в интернете и вызвали реакцию властей, федеральные каналы практически не освещали эти мероприятия, что стало дополнительным поводом для критики.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов убежден, что вместо игнорирования власть должна перехватить тематику борьбу с коррупцией у оппозиции, как уже было после протестов 2011-2012 годов.
Неправильно проблему локализовывать только в сфере секторальной молодежной политики. В этой теме, как и во многих других, власть должна играть первым номером и владеть инициативой. Ведь в молодежной среде в специфическом виде ретранслируются те же смыслы и проблемы, которые волнуют другие категории общества.
Нужно владеть инициативой формирования общественно-политической повестки дня, в том числе внутри страны. Поставить заглушку на острые и сложные внутренние темы в виде внешнеполитических сюжетов «Сирия» и «Украина», очевидно, не получается. Значит, нужно генерировать повестку перемен сверху. Тогда условные протестные группы будут играть вторым номером.
«СП»: - Как власти следует реагировать сейчас?
Сейчас тема с митингами и претензиями к Медведеву вышла на тот уровень информационной спирали, когда замалчивать ее, с точки зрения властей, бессмысленно. Соответственно, необходима внятная политика и контригра по этим направлениям. Это проблема не молодежной или информационной политики, а политики как таковой.
Вспомните дело Сердюкова , которое фактически перебило антикоррупционную тему оппозиции на долгое время. Потом оно сошло на нет и оказалось не тем, чем казалось вначале, но тогда оно стало эффективным способом перехвата инициативы у оппозиции после волны протестов 2011-2012 годов.
Что касается молодежной секторальной проблемы, там, скорее, есть проблема качества образования. И в школьном, и в высшем образовании должен присутствовать важный элемент гражданской социализации молодежи, но есть ощущение, что сегодня он отрабатывается формально и кондово. Это системная и достаточно глубокая проблема, не имеющая прямого отношения к текущим протестам, но более важная.
«СП»: - Некоторые аналитики считают, что если сейчас начать какие-то действия против премьера, это будет потаканием толпе и опасным прецедентом…
Реакция, прежде всего, должна поступить от самого Дмитрия Медведева. Он находится в той среде, когда он может и должен реагировать на подобные ситуации, которые имеют широкий резонанс. На первых этапах игнорирование может быть абсолютно адекватной пиар-стратегией. Иногда этими первыми этапами все и заканчивается, если волну не удается поднять. Но сейчас поднять волну удалось, и политическая реакция необходима.
Я не говорю обязательно об отставке или расследовании. Но для власти боязнь действовать под диктовку общественного мнения является такой же формой зависимости от него, как и готовность реагировать на любой информационный шум. Если вы при любых обстоятельствах не реагируете на резонансные протестные выступления, то пиар-кампании Навального становятся универсальным инструментом аппаратного выживания. Достаточно заказать «самострел» Навальному, чтобы сидеть на своем месте бесконечно долго.
Способность власти избирательно реагировать на эти протестные сигналы является формой независимости. Всегда игнорировать или всегда идти на поводу - это позиция порочной зависимости. Избирательная реактивность - это более субъектная самостоятельная позиция.
«СП»: - А почему дела против экс-министра Улюкаева или губернаторов не позволили перехватить у оппозиции антикоррупционную повестку, как было с Сердюковым?
Хотя это можно считать примером антикоррупционной санации, в обществе эти задержания в таком качестве не воспринимались. Отчасти потому, что им с какого-то момент перестали придавать характер публичной антикоррупционной кампании и чистки. Мне кажется, со стороны власти был элемент политического решения не делать этого и ограничиться проблемами качества управления.
Но эти решения принимались до того, как возникла опасность перехвата антикоррупционной темы протестной средой. Не исключаю, что в дальнейшем могут появиться элементы такой антикоррупционной политической кампании сверху.
http://svpressa.ru/politic/article/169399/
Алексей Навальный бросил вызов Дмитрию Медведеву, но ответа пока не последовало. Фото Ura.ru/ТАСС
Атаку Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального на премьера Дмитрия Медведева оппозиция, по сути дела, не заметила. Исключением стал основатель «Яблока» Григорий Явлинский, который, правда, предположил, что Навальный играет на руку кому-то из власти. Представители последней, впрочем, на комментарии оказались скупы. Они высказываются в основном по поводу самого разоблачителя. Эксперты напоминают, что ситуация, когда верхи игнорируют вопросы снизу, для России традиционна. Между тем ответ необходим хотя бы по факту несоответствия деятельности упомянутых ФБК структур закону о благотворительной деятельности.
Официального ответа власти на расследование о благотворительной активности знакомых Медведева до сих пор так и не последовало.
Напомним, что Навальный опубликовал, как он утверждает, самое большое расследование ФБК из cделанных до сих пор: «Мы нашли и засняли (!!!) все резиденции в России и за границей, отыскали чертовы неуловимые яхты и скрупулезно по геотегам, фото из Instagram и архивных записей установили, где и кто на них плавал. Прятались от ФСО, охраняющей объекты. Провели сотни человеко-часов, анализируя соцсети и выискивая нужные фотографии. Перелопачивали документацию офшоров».
Кроме пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой в защиту Медведева, причем в том же стиле - «кто ты такой», по сути дела, высказался лишь секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Он перечислил прегрешения самого Навального, которые тот совершил за всю свою жизнь, и предупредил: «Хочу напомнить тем СМИ, которые раскручивают псевдоразоблачения банальным перепостом-пересказом, о том, что вроде как журналистика – это не про бездумное копирование, а про цифры, факты и про две точки зрения».
Любопытно, что и некоторые упомянутые Навальным в расследовании персонажи тоже отделались ответами «сам дурак». Хотя к ним, похоже, есть вопросы прежде всего по поводу их так называемой благотворительной деятельности. Напомним, что в России действует соответствующий закон. В его статье 2 имеется конечный список целей, для достижения которых эта деятельность и осуществляется. Если посмотреть на этот перечень, то ни один из его пунктов к тем операциям с дорогостоящей недвижимостью, которые проводили компании «Соцгоспроект», «Дар», «Градислава» и пр., вроде бы как не относится.
В том же Федеральном законе, кстати, есть и статья 12, описывающая, что может делать благотворительная организация. «Благотворительная организация вправе осуществлять благотворительную деятельность, направленную на достижение целей, ради которых она создана, а также благотворительную деятельность, направленную на достижение предусмотренных настоящим Федеральным законом целей», – написано в самом первом пункте этой статьи. Будто эта строка позволяет какому-то фонду, если он не занимается сиротами, жертвами ЧС, охраной здоровья граждан и т.д., определить какие-то другие собственные задачи и именно их решать. Но в этом случае российскому обществу, наверное, было бы интересно узнать, упоминается ли среди них создание комфортных условий для работы главы правительства.
Пока ответа на это недоумение не последовало, такое молчание наводит на мысль, что власть сильно обескуражена расследованием ФБК. Прежде всего потому, что обеспокоена реакцией общества на разоблачения со стороны вроде бы не самого кристально чистого персонажа. Напомним, что именно судимости Навального в немногочисленных комментариях прежде всего и ставятся ему в вину. Однако фильм о Медведеве уверенно набирает огромное количество просмотров в Интернете.
И есть, видимо, опасения, что соответствующие обвинения в адрес других руководителей – от какого-нибудь мэра до кто его знает кого – могут обрести у электората необычайную популярность. В преддверии же президентской кампании позволить игры на сравнении хижин и дворцов власть явно не хотела бы.
Удивительным, правда, оказалось и молчание оппозиции – в основном парламентской, но и несистемной тоже. Скажем, зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин заявил «НГ»: не надо искать скрытых мотивов в том, что партия не прокомментировала расследование. «На днях что-то опубликуем. Пока руки не дошли», – объяснил он.
Оперативно откликнулся лишь Явлинский, завуалированно обвинив Навального в игре на власть. Основатель «Яблока» заявил в соцсетях, что если вся эта история правда, в отставку должен уйти президент, не говоря уже о премьере. «В противном случае публикация этих сведений – часть мероприятий предвыборной кампании Путина, попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера», – заявил Явлинский.
В ответ член бюро «Солидарности» Илья Яшин упрекнул Явлинского в получении «Яблоком» бюджетного финансирования после выборов в Госдуму 2011 года. «Но проект Путина при этом почему-то Навальный, на которого возбуждено пять уголовных дел и брат которого отправлен за решетку», – заметил Яшин.
Руководитель Центра политических и экономических реформ Николай Миронов пояснил «НГ», что из думской оппозиции никто просто не хочет пиарить Навального. Он отметил, что сейчас разные игроки борются за то, кто займет место Медведева в будущем. По словам Миронова, скорее всего того в ближайшее время ожидает отставка – либо до президентских выборов, либо сразу после них. «Путин в 2011 году обещал ему премьерство на один срок и обещание выполнил», – подчеркнул Миронов.
Эксперт отметил: власть не дала ответа потому, что не занимается этим в принципе: «Они не умеют отвечать на идущие снизу обвинения, когда крепостные что-то говорят. Власть считает это ниже своего достоинства».
Гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин пояснил «НГ», что во власти сегодня, по сути, симбиотические отношения между разными ее ветвями: парламентом, правительством и президентом. «Есть свои правила, которые нельзя нарушать. По-видимому, это касается и критики премьера лично», – отметил он. Между тем эксперт подчеркнул, что власть решила избегать разговоров о расследовании, ведь если активы есть, то их не спрячешь, и ответить ей нечего. Политолог Николай Петров согласился с коллегой, что есть определенные правила игры: «Можно кричать – Медведева в отставку! Но нельзя упоминать имени Навального, Кремль просто даст по рукам». По его мнению, позиция власти очень удобна, с одной стороны, они игнорируют Навального, с другой – отпадает необходимость что-то комментировать. Но это хорошая мина при плохой игре: «По-видимому, особняки и подарки были, так что отрицать это власть не может. Поэтому они действуют по принципу «сам дурак» и обвиняют Навального, что он враг Родины».
Впрочем, эксперт не исключил, что со временем власть может найти аргументы и дать ответ по пунктам: «Скорее всего власть зацепится за какие-то мелочи, чтобы найти деталь и ее опровергнуть. Наверное, сейчас готовится ответ, но он пока не сформулирован».
Почему в Госдуме и Совфеде критикуют Дмитрия Медведева
В среду утром в Думе и Совете Федерации призвали премьер-министра ответить на обвинения в расследовании Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, которые привели к протестам по всей России. Эксперты связывают выступление политиков с пошатнувшимся положением главы правительства
Дмитрий Медведев (Фото: Дмитрий Азаров / «Коммерсантъ»)
Претензии Думы
В среду утром, 29 марта, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев должен прокомментировать расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), в котором его обвинили в незаконном обогащении. ФБК «Он нам не Димон» стало поводом для по всей России в воскресенье, 26 марта. Только в Москве по итогам несанкционированной акции было задержано свыше тысячи человек.
На брифинге в Госдуме в среду утром, 29 марта, Миронов , что смотрел фильм-расследование ФБК, но новой для себя информации в нем не обнаружил, хотя «подано эффектно, красиво». «Если 14,5 млн граждан страны что-то посмотрели, политик должен знать, что людей волнует и почему на призыв одного человека откликнулись десятки тысяч людей», — заявил лидер эсэров, призвав власть публично рассказать о деятельности близкого к премьеру фонда, упомянутого в расследовании. Впрочем, он оговорился, что «некоторые политические силы пытаются решать свои политические» задачи, педалируя вопросы коррупции, и предостерег от повторения украинских событий. Миронов призвал «четко ответить» на вопрос о расследовании не основателю ФБК Алексею Навальному, а «тем миллионам граждан, у которых вопрос остается в голове».
Источник РБК в «Справедливой России» признает, что позиция — критиковать ли Медведева — изменилась буквально в последний момент. Он сказал: «Еще несколько дней назад говорилось, что мы никак не реагируем ни на расследование Навального, ни на призывы КПРФ провести свое, парламентское расследование». Справороссы готовы поставить вопрос о фактах, изложенных в расследовании, и во время ближайшей встречи лидеров партий с президентом Владимиром Путиным, заявил другой источник в партии.
Сергей Миронов (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)
24 марта фракция КПРФ в Госдуме проверить факты из расследования ФБК Навального о премьер-министре Медведеве. Поддержки требований коммунистов тогда не исключили в ЛДПР и «Справедливой России». Справороссы готовы присоединиться к требованию коммунистов после официального запроса, уверяет источник РБК во фракции.
Мотивацию Миронова политолог Михаил Виноградов связывает с тревогой лидера справороссов насчет рисков потеряться на фоне председателей КПРФ и ЛДПР. Другой возможной причиной он считает желание главы фракции подтолкнуть Кремль, чтобы он наконец определился с видением роли парламентских партий. «Миронов может ловить разные сигналы. Сигналы об ослаблении премьера действительно поступают — но лидер справороссов вряд ли может поручиться за их достоверность и окончательность, поэтому сейчас его заявления больше похожи на разведку боем».
Вопросы у сенаторов
Утром в среду параллельно с Мироновым на тему протестных акций спикер Совфеда Валентина Матвиенко. «Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит», — подчеркнула спикер верхней палаты парламента, призвав «не прятать голову под крыло». «Все представители власти — депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах — безусловно, должны встречаться с людьми, понимать, почему они выходят на протесты, что их волнует, обсуждать способы решения этих вопросов», — сказала Матвиенко.
Видео: Совет Федерации
Сенатор от Иркутска Вячеслав Мархаев предложил потребовать от Генпрокуратуры расследования всех фактов, связанных с доходами и имуществом премьера Медведева. «Мы продолжаем упорно молчать о событиях последних дней всероссийского масштаба — о несанкционированных митингах Алексея Навального практически во всех крупных городах России, о многодневных из-за системы «Платон», о локальных региональных протестах, связанных с обманутыми дольщиками, низкими зарплатами», — заявил Мархаев во время часа заявлений в верхней палате. Сенатор увидел в протестных выступлениях сигнал о системных проблемах в стране. Предложение Мархаева проверить расходы и доходы премьера поддержала сенатор от Тувы Людмила Нарусова.
Мархаев уточнил РБК, что Матвиенко готова поддержать его инициативу протокольным поручением, если он корректно сформулирует свою мысль. Сенатор намерен доработать заявление по Медведеву и уже 30 марта внести его, чтобы получить поручение от председателя Совфеда.
Выступление Матвиенко «не было ни для кого [из сенаторов] новостью», прокомментировал РБК источник в Совфеде. «Если у людей есть претензии, Совет Федерации и Госдума должны выступить на их стороне. И лучше поздно, чем никогда», — сказал собеседник РБК.
Матвиенко уже давно по многим вопросам занимает особую позицию, считает Виноградов. Спикера верхней палаты он называет «искренним политиком, прошедшим школу 1990-х годов и чувствительным к оценке возможных рисков». Политолог Евгений Минченко увидел в выступлении Матвиенко попытку «добавить себе публичного, аппаратного веса, чтобы составить противовес [председателю Госдумы Вячеславу] Володину».
Замсекретаря генсовета партии «Единая Россия» Евгений Ревенко заявил РБК о согласии с Матвиенко, что «отмалчиваться и уходить в сторону от острых политических событий нельзя», но, по его словам, единороссы и «не уходили» от проблемы. Тему коррупции он назвал «системной проблемой, с которой борются не сомнительные фонды, а правоохранительные органы». «Дело [экс-губернаторов Коми и Сахалина] и , полковника [МВД] Захарченко — это и есть примеры реальной борьбы с коррупцией, остальное — производство роликов в интернете, призывы к участию в незаконных акциях — это обман и циничная игра на столь волнующей всех теме», — сказал Ревенко РБК.
Медведев в Заполярье
Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова комментировала расследование ФБК в день его публикации. «Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно», — отмечала она.
Далее каких-либо комментариев от Белого дома по расследованию и последующим антикоррупционным митингам не было, если не считать короткой записи в Instagram премьера. На вопрос, как Медведев провел день, когда жители России на акциях протеста призывали премьера ответить на обвинения в коррупции, глава правительства ответил : «Неплохо, на лыжах покатался» — и поставил смайлик.
Пока в Думе и Совфеде премьера критиковали за молчание в ответ на критику оппозиции, в среду, 29 марта, премьер-министр с Путиным в Архангельскую область. Совместная поездка с Путиным — это сигнал о том, что Медведеву отставка не угрожает, уверен близкий к Кремлю источник РБК. Источник заявил о том, что таким образом президент выразил доверие премьеру. Первые лица страны посетили архипелаг Земля Франца-Иосифа и ознакомились с процессом ликвидации экологического ущерба арктической зоне. Об этом сообщила пресс-служба правительства.
Владимир Путин и Дмитрий Медведев в Архангельской области (Фото: Алексей Дружинин / ТАСС)
Источник в аппарате правительства сказал РБК, что предложение поехать на арктический архипелаг Медведеву поступило лично от Путина. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова подтвердила РБК, что предложение поступило из Кремля. По словам собеседника в аппарате правительства, поехать на Землю Франца-Иосифа Путин пригласил Медведева «еще до воскресных событий». Федеральный чиновник сказал РБК, что подготовкой визита первых лиц занимались аппарат правительства и пресс-служба Кремля с начала этой недели.
Риски для премьера
Эксперты сходятся в том, что Медведев хоть и ослаб как политическая фигура, но в отставку в ближайшее время не уйдет.
Всероссийские протесты 26 марта лишили команду Медведева одного из ее козырей, полагает Минченко. Если раньше его люди во внутриаппаратных дискуссиях не раз заявляли, что в 2011-2012 годах люди «вышли на улицы за Медведева», то теперь использовать этот аргумент невозможно, объяснил он РБК. «Я думаю, что протесты 26 марта окончательно выбили Медведева из числа потенциальных претендентов на участие в президентской гонке в 2018 году. Но парадоксальным образом это несколько укрепило его позиции на посту премьер-министра, потому что Путин не любит принимать решение под давлением», — отметил политолог. Политический вес премьер-министра из-за антикоррупционных акций, безусловно, пострадал, и его в будущем вполне могут снять с должности в связи с другими политическими событиями, заключает Минченко.
«Конечно, все почувствовали, что премьер покачнулся», — прокомментировал перекрестную критику Медведева обеими палатами парламента политолог Аббас Галлямов. По его мнению, для сохранения лояльности элит нужны серьезные усилия Кремля, а пока тот демонстративно бездействует. «В этой ситуации у самых смелых игроков появляется желание соответствовать общественному запросу. Он очевиден — на обвинения надо ответить», — считает эксперт.
Нельзя исключать и того, что кто-то метит в кресло премьера, однако это не может служить главным объяснением происходящего, уверен Галлямов, ведь об этом кресле «могут мечтать всего два-три человека», а остальные представители власти руководствуются другой логикой.
Политическая ситуация, несмотря на зарождающиеся слухи об отставке Медведева, говорит в пользу версии о сохранении за премьером его позиции, написал в колонке для РБК Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги. По его мнению, став мишенью массового недовольства властью, председатель правительства превратился «в живой символ и щит всего политического класса, озабоченного самосохранением». И сдать Медведева для президента значит пойти навстречу улице и Навальному.
Не видит Колесников и административного смысла в смене премьера, поскольку стагнация в экономике не грозит крахом до выборов 2018 года. А отправлять в отставку премьера, выполняющего функции по оперативно-хозяйственному управлению, нужно только для поиска виноватого в крахе или же сделать это при обновлении правительственной команды в следующий президентский срок.
Политолог Николай Миронов видит в выступлениях депутатов и сенаторов попытки перехватить контроль над протестом и отвести удар от президента, чтобы в коррупции подозревали не его, а премьера. По его мнению, поскольку Медведев и Путин слишком долго были в сознании россиян тандемом, то обвинение премьера в коррумпированности бросает тень на президента. То есть отставка правительства все-таки может произойти в связи с кампанией по выборам президента, заключает эксперт.
После публикацией "Командой Навального" фильма-расследования про Д.Медведева сразу же поставил о том, должен ли Председатель Правительства давать комментарии в связи с изложенными в фильме сведениями (72,7% нажали кнопочку "да").
Я и сам считаю, что на фильм должна была произойти молниеносная (и )) реакция -- хотя бы потому, что сразу было понятно (с учетом характера подачи фильма), как будет использовано молчание официальной власти.
С запоздалой (или отсутствующей) реакцией Медведева есть нюанс, на который необходимо с сожалением обратить внимание.
Но сначала вопрос: почему происходят "Прямая линия с Путиным" или Большая пресс-конференция, где позволено всё-всё?
почему у нас придуманы некие специальные каналы коммуникации? и одновременно постоянно говорится, что власть не слышит?
Ответ простой: российская власть (самый главный либерал в государстве) довольно часто стремилась помочь развитию демократии, народовластия, более явному выражению чаяний общества в стране (это не шутка)).
Т.е. власть придумывала костыли, с помощью которых и народ предполагалось вовлечь в процессы государственного строительства, и консервативный низовой уровень управления встряхнуть.
Это была своего рода патерналистская модель, в которой лидер, отец родной может и готов на всё-всё, даже на абсолютно неадекватные вопросы общества.
Отец-родной мог спокойно принять и кривду, и наветы, и оскорбления от своего народа-ребёнка. Чего уж там -- дитя неразумное (больное)) не понимает своего блага -- вот и ругается, капризничает...
Само ничего не может (только родителей попрекать... знакомая семейная модель, не правда ли?)), но я с уважением отношусь даже к этой неразумности-неприспособленности, готов всё разъяснить, разложить по полочкам... и даже если дитя еще больше будет капризничать и плеваться ядом, продолжу нелёгкое воспитание.
Классической политической борьбы при этом не происходило (немного дурака поваляли в 1917 и в 1996).
Навальный упирает на количество просмотров фильма-расследования -- мол, если столько народу посмотрело, необходимо давать пояснения.
Это снова правильный, точный и эффектный, но популистский ход.
Шурыгину, порнуху, Сашу Спилберг тоже смотрят миллионы -- кто из политиков торопится это комментировать?
Поэтому нужно честно ответить на вопрос -- почему молчит Медведев?
Медведев делает то, чего многие годы требовал от политиков Навальный).
Политику он делает.
Не среагировав эффектно, медийно и оперативно, Медведев вполне закономерно ждёт, когда оппонент сам наделает ошибок да и медийный угар спадёт.
Зачем набрасывать очки политическому оппоненту?
Зачем выходить с распростёртыми объятиями к народу-буке и увещевать, уворачиваясь от плевков?
Спустя некоторое время яда станет поменьше, наслоятся новые информационные поводы и можно будет что-то впроброс пояснить.
Поэтому Навальный действует немного противоречиво -- постоянно поясняя, что он лучше своих оппонентов в Кремле, что именно он делает настоящую политику (а его оппоненты только воруют), он требует от Медведева не политического, а патерналистского поведения.
Сколько раз Х.Клинтон отвечала тёзке Навального Алексу Джонсу ?
Если не ошибаюсь, ровно ноль.
А ведь радиопередача «Шоу Алекса Джонса», бессменным ведущим которого является Джонс, транслируется на территории США более чем на 60ти станциях в СВ, КВ и УКВ диапазонах.
Общая аудитория медиа-ресурсов Джонса, наверное, примерно сравнима с аудиторией А.Навального.
Подозреваю, что Джонс обвинял Хиллари и в казни Христа, и в сотнях убийств.
Не пользованием недвижимостью фондов, а непосредственно убийствах, махинациях с голосами избирателей и военной агрессии...
Клинтон не отвечала.
Поэтому добро пожаловать в мир современной демократии.
Оппонент, который считает, что вопрос Крыма окончательно не решен, для российской власти не менее одиозен, чем конспирологи в США, полагающие, что в Конгрессе США одни рептилоиды.
С такими оппонентами нецелесообразно объясняться без крайней нужды.
Поэтому Навальный должен разобраться, что ему нужно?
Если архаичное патерналистское общество, где царь-батюшка может по настроению поговорить и с букой-забиякой -- даже если ему это полностью невыгодно.
Или в технократичный "демократический" мир, где политики действуют по законам жанра и стараются без лишней надобности (и при малейшей возможности) не подыгрывать оппонентам.
(но я повторю -- поскольку нам всё ещё нужны "костыли", а западная "демократия" не может служить на образцом, я двумя руками за то, чтобы Медведев дал комментарий и вообще пересмотрел свой образ действия по отношению к благотворительным фондам )
